Дело № 2-2308/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19 мая 2014 года в сумме 2973568,94 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 2298170,87 рублей, задолженность по процентам в сумме 349003,85 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по договору займа, пени по кредиту в сумме 250903,07 рублей, пени по процентам в сумме 75491,15 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость. Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года между ООО «Ипотечная компания «Столица» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 2530000 рублей с процентной ставкой 13,9% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО АКБ «Инвестторгбанк». Начиная с марта 2018 года платежи по договору не производились, в связи с чем истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств, предъявив соответствующее требование ответчику. Требование ответчиком не было удовлетворено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ООО «Ипотечная компания «Столица» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2530000 рублей сроком на 180 месяцев под 15,9% годовых. Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа в сумме 2530000 рублей подтверждается платежным поручением № от 19 мая 2014 года (л.д.39).

В силу п.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) следующего объекта недвижимости: однокомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.4 договора права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной.

Из закладной усматривается, что новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 05 марта 2014 года. Дата передачи прав по закладной 28 мая 2014 года.

Согласно Выписке из ЕГРН произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры, лицом, в пользу которого установлено данное ограничение является ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1.1.3 договора стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни устанавливается процентная ставка по займу 13,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 33636 рублей (п.1.1.4 договора).

Уведомление от 04 июня 2014 года ФИО2 под роспись извещен, что права по закладной перешли к ОАО АКБ «Инвестторгбанк»

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел оплату основного долга по кредиту в сумме 231829,13 рублей, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 2298170,87 рублей. Начиная с марта 2019 года ответчик прекратил выплату задолженности и процентов по основному долгу, при этом за период с июля 2018 года по февраль 2019 года (включительно) ответчик произвел уплату процентов в полном размере. В период с 01 марта 2018 года по 02 апреля 2019 года размер процентов, начисленных на сумму основанного долга, составил 349003,85 рублей.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроком уплаты основного долга и процентов по состоянию истец 20 ноября 2018 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Ответчик требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, оставил без удовлетворения.

Правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа является обоснованным. При этом размер процентов за период с 01 марта 2018 года по 25 июля 2019 года составляет 448775,95 рублей.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На сумму просроченных платежей по возврату основного долга истец начислил пени за период с 02 февраля 2016 года по 02 апреля 2019 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 250903,07 рублей. На сумму просроченных платежей по уплате процентов истец начислил пени за период с 02 февраля 2016 года по 02 апреля 2019 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 75491,15 рублей

Ответчик размер неустойки не оспорил. Суд, проверив расчет пени, признал его обоснованным, при этом считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить пени, начисленные на сумму просроченных платежей по возврату основного долга за период с 02 февраля 2016 года по 02 апреля 2019 года, до 25090,30 рублей, пени, начисленные на сумму просроченных платежей по уплате процентов за период с 02 февраля 2016 года по 02 апреля 2019 года, до 7549,12 рублей, всего до 32639,42 рублей.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В силу ч.1 ст.56 вышеуказанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация судебных экспертиз» № от 15 июля 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 2661733 рублей.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате основного долга в сумме 2298170,87 рублей и процентов за пользование займом в сумме 448775,95 рублей, что превышает 5% от оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а также ответчиком не выполнено требование о досрочном возврате суммы долга, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2661733 рублей, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в сумме 2129386,40 рублей.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные выше законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При этом наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующего жилое помещение является предметом ипотеки.

Заключая договор займа на осуществление капитального ремонта квартиры и передавая в залог спорное имущество, ФИО2 вступил в гражданско-правовые отношения с займодавцем, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты им и членами его семьи, в том числе несовершеннолетними, залогового имущества.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц - 6000 рублей. 

Учитывая, что истцом требования о взыскании процентов за пользование кредита рассчитаны по состоянию на 02 апреля 2019 года, тогда как заявлены требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, в связи с чем суд при вынесении решения рассчитал проценты по день вынесения решения, то размер госпошлины за подачу искового заявления, материального характера на сумму 3073341,04 рублей (2298170,87 (основной долг) + 448775,95 (проценты) + 326394,22 (пени без учета ст.333 ГК РФ)) составляет 23566,71 рублей и за требование нематериального характера – 6000 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 26 апреля 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 29068 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, недоплаченная истцом госпошлина в сумме 498,71 (29566,71-29068) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании задолженности по договору займа № от 19 мая 2014 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа № от 19 мая 2014 года просроченную ссудную задолженность в сумме 2298170,87 рублей, задолженность по процентам за период с 01 марта 2018 года по 25 июля 2019 года в сумме 448775,95 рублей, пени в сумме 32639,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29068 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование займом, начиная с 26 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из 13,9% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2о, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 2129386,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 498,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация судебных экспертиз» стоимость судебной оценочной экспертизы в сумме 26000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья Н.А. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года

Судья Н.А. Афанасьева