Дело №2а-4/2019 (№2а-64/2018) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кущенко О.В., при секретаре Тетушкиной А.И., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Игумновой Т.Н., представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, в должности 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части 00000 от № он уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом этого же должностного лица от №, ФИО2 со 2 ноября 2018 года полагать сдавшим дела и должность, с учетом предоставления отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с 3 ноября по 2 декабря 2018 года. Основной отпуск за 2018 год, воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска и обратно на себя и членов семьи использовал, с 3 декабря 2018 года исключить из списков личного состава части.

При этом ФИО2 в 2016 году признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, избрав форму обеспечения - жилищная субсидия. Между тем, по последнему месту прохождения военной службы в городе 

<

адрес> ФИО2 с семьей проживает в жилом помещении по договору найма, служебным жилым помещением не обеспечен. Согласия на увольнение и исключение из списков части без обеспечения жилым помещением он не давал, о чем указал в рапорте. Кроме того, с рапортом на предоставление ему основного отпуска за 2018 год и отпуска по личным обстоятельствам к командованию воинской части он не обращался, воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска не использовал, о том, что он находился в указанных отпусках, ему не было известно. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил признать действия командира войсковой части 00000, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, незаконными, обязав данное должностное лицо отменить оспариваемые приказы, восстановив его на военной службе в прежней должности, обеспечив всеми видами довольствия. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика были привлечены: Федеральное государственное казённое учреждение «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «

<

данные изъяты> МО РФ» в лице его начальника, отделение территориальное 

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ) в лице его начальника, Федеральное казённое учреждение «

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «

<

данные изъяты> МО РФ») в лице его руководителя, Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения по 

<

данные изъяты> Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «УФО МО РФ 

<

данные изъяты>»), в лице его руководителя и филиал 

<

данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ 

<

данные изъяты>» (далее – филиал 

<

данные изъяты>) в лице его начальника. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель Игумнова Т.Н., требования, изложенные в заявлении, поддержали. При этом представитель административного истца указала, что выслуга ФИО2 составляет более 25 лет, он состоит на учёте нуждающихся в получении жилого помещения, форма обеспечения жилищная субсидия и, желая уволиться с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, её доверитель указал в рапорте, что не согласен с исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением согласно нормам законодательства. С приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава ФИО2 не ознакамливали, об их издании административный истец узнал случайно, так же как и не был уведомлен командованием воинской части, что находился в основном отпуске за 2018 год и в отпуске по личным обстоятельствам. Ввиду указанных обстоятельств, представитель административного истца Игумнова Т.Н. считает, что при издании оспариваемых в отношении ФИО2 командованием воинской части были допущены существенные нарушения действующего законодательства, которое запрещает увольнение военнослужащего без обеспечения жилым помещением, в связи с чем они подлежат отмене. 

Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного истца не признала и пояснила, что приказы командира войсковой части 00000 от № об увольнении ФИО2 с военной службы и № об исключении его из списков личного состава воинской части изданы с соблюдением норм законодательства и прав административного истца не нарушают. При этом военнослужащий сам выразил желание быть уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, о чем подал рапорт на командира воинской части и в случае его несогласия с содержанием приказа о его увольнении с военной службы, у административного истца имелась возможность обратиться к командованию воинской части с рапортом о внесении изменений в указанные документы, либо признании нереализованными. Кроме того, административный истец с рапортами о возмещении ему денежных средств за поднаём жилого помещения, также как и предоставления ему служебного жилого помещения к командованию воинской части не обращался, при исключении из списков личного состава воинской части он был обеспечен вещевым и денежным довольствием в полном объеме. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства начальник филиала 

<

данные изъяты>, начальники ФГКУ «

<

данные изъяты> МО РФ», ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ и руководители ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» и ФКУ 

<

данные изъяты> МО РФ» в суд не прибыли, через представителей ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «

<

данные изъяты> МО РФ» Б., ходатайствуя о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, указав, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения в базу данных сведений для начисления денежного довольствия и иных выплат возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ. При этом, согласно сведениям единой базы данных, введенным должностным лицом кадровых органов МО РФ, административный истец числится исключенным из списков личного состава воинской части с 3 декабря 2018 года, окончательный расчет ФИО2 по денежному довольствию и денежной компенсации за вещевое имущество произведен по банковским реквизитам реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4872 рубля 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6616 рублей.

Представитель административных ответчиков – начальников ФГКУ «

<

данные изъяты> МО РФ» и ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ К.., в возражениях, представленных в суд, требования административного истца не признала, в их удовлетворении просила отказать, при этом указала, что решением отделения территориального 

<

данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи 4 человека, с датой постановки 18 февраля 2016 года, избранное место жительства – 

<

адрес>. 19 сентября 2016 года ФИО2 изменил форму обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию. Между тем, препятствий для увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не имелось, поскольку он был обеспечен денежным, вещевым и продовольственным довольствием в полном объеме. Кроме того, не предоставление военнослужащему жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы по установленным нормам жилым помещением, в том числе служебным, также не является препятствием для увольнения в запас, при этом выплата жилищной субсидии административному истцу будет произведена по факту поступления денежных лимитов из Федерального бюджета Российской Федерации согласно очередности.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>» Г.., действующий на основании доверенности, представил в суд возражения, из содержания которых следует, что административный иск ФИО2 он не признаёт и просит отказать в его удовлетворении, поскольку административным истцом не были представлены документы, в течение 30 дней с даты уведомления, необходимые для предоставления жилищной субсидии в ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ и у командования войсковой части 00000 имелись законные основания для увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, при этом оставление после увольнения ФИО2 с военной службы в списках очередников на получение жилого помещения, свидетельствует о соблюдении его жилищных прав. Кроме того, на день исключения из списков личного состава воинской части административный истец был полностью обеспечен денежным и вещевым довольствием. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Данное положение закреплено и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября1999 года № 1237 (далее – Положение).

При этом указанные военнослужащие в силу п. 13 ст. 15 Закона не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащий, продолжительность службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, может быть уволен с военной службы по достижении им предельного возврата пребывания на военной службе только в случае его согласия на увольнение без предоставления ему жилого помещения. При этом, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от №, ФИО2 уволен с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом выслуга лет составляет: календарная 26 л. 5 мес. 29 дней, в льготном исчислении 38 л. 1 мес. 21 день (л.д.120).

Согласно решению отделения территориального 

<

данные изъяты>» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи 4 человека, с датой постановки 18 февраля 2016 года, избранное место жительства – 

<

адрес>. При этом административный истец избрал форму обеспечения жилым помещением – жилищная субсидия (л.д.55).

Как видно из рапорта от 15 февраля 2018 года, ФИО2 обратился к командиру войсковой части 00000 с ходатайством об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Также указал, что жилой площадью он не обеспечен, при этом просил не увольнять и не исключать из списков личного состава воинской части до получения жилого помещения.

Между тем, из листа беседы от 15 февраля 2018 года следует, что ФИО2 согласен с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом он также указал, что жилой площадью не обеспечен и просил его не исключать из списков личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией.

В ходе рассмотрения дела, административный истец 21 января 2019 года в суде дал пояснения, что согласен с приказом об увольнении его с военной службы по указанному выше основанию, необходимость восстановления его в списках личного состава воинской части связывает только с реализацией жилищных прав. Между тем, 23 января 2019 года ФИО2 дал пояснения, что рапорт об увольнении с военной службы им был подан по указанию командования части, своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением он не давал. По месту прохождения военной службы служебное жилое помещение ему не предоставлялось, проживает с семьей в квартире по договору найма жилого помещения.

Вместе с тем, следует отметить, что п. 2 приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 «Об утверждении Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений» установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа, которым применительно к названному ведомству является Департамент жилищного обеспечения и его структурные подразделения.

Как видно из сообщения начальника отделения территориального 

<

данные изъяты> ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы не обращался, необходимые документы не представлял.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в конце 2015 или начале 2016 года обращался с рапортом на имя командира войсковой части 00000 о предоставлении ему жилого помещения по месту прохождения военной службы, который передал через своего подчиненного в строевую часть, однако о дальнейшей судьбе рапорта он не интересовался. При этом, уважительных причин, по которым он не обращался в уполномоченный жилищный орган с заявлением об обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, привести не смог, сославшись на то, что в указанном жилье не нуждался, избрав форму обеспечения жильем по договору найма. О выплате денежной компенсации за поднаем жилья к командованию части также не обращался.

Из справки представленной командованием войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 с заявлением в указанную воинскую часть о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения не обращался.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суде пояснила, что административный истец в период прохождения военной службы к командованию части с рапортом о предоставлении ему жилого помещения по месту прохождения военной службы не обращался. Данные показания подтверждаются исследованными в суде книгами учёта входящих документов – рапорта военнослужащих войсковой части 00000 за 2015 и 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., начальник отделения кадров войсковой части 00000, показал, что после поданного ФИО2 рапорта об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службы, в ходе неоднократного проведения беседы с административным истцом перед предстоящим увольнением с военной службы, последний с увольнением по вышеуказанному основанию был согласен. При этом просил не исключать его из списков личного состава воинской части 00000 до обеспечения его жилищной субсидией, о чем в листе беседы было отражено. 

Кроме того, военнослужащему также было доведено о необходимости написать рапорт на предоставление ему основного отпуска за 2018 год. Однако ФИО2 с указанными рапортами к командиру части на протяжении шести месяцев не обращался, на службу не прибывал, на телефонные звонки не отвечал. Ввиду чего, по указанию командира воинской части, им был подан рапорт о направлении указанного военнослужащего в основной отпуск за 2018 год и в отпуск по личным обстоятельствам, о чем ФИО2 было доведено инспектором отделения кадров. При этом за получением отпускного билета и воинских перевозочных документов административный истец в воинскую часть не прибывал, с рапортом о несогласии с предоставлением ему указанных отпусков, либо о переносе даты убытия в отпуск к командованию воинской части не обращался.

Свидетель Т.., инспектор отделения кадров войсковой части 00000, в судебном заседании показал, что в августе 2018 года административный истец прибывал в отделение кадров, где он был осведомлен о предстоящем увольнении с военной службы и необходимости написания рапорта о предоставлении основного отпуска за 2018 год и отпуска по личным обстоятельствам. С основанием увольнения с военной службы административный истец был согласен, но просил не исключать его из списков личного состава воинской части, поскольку полагал, что данные обстоятельства могут повлиять на получение им жилищной субсидии. В последующем на основании рапорта начальника отделения кадров войсковой части 00000, ФИО2 был направлен в основной отпуск за 2018 года и отпуск по личным обстоятельствам, о чем ему было доведено по средствам мобильной связи по истечении пяти дней с момента издания приказа. При этом ФИО2, будучи осведомленным о его убытии в отпуска за получением отпускного билета и воинских перевозочных документов не обращался.

Анализируя изложенное, суд находит доводы административного истца и его представителя о незаконности увольнения ФИО2 с военной службы без обеспечения жилым помещением необоснованными, поскольку действия (бездействие) последнего, связанные с не обращением в уполномоченный жилищный орган с просьбой о принятии его на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по месту прохождения военной службы, свидетельствуют о том, что он согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению реализовал свое право быть обеспеченным служебным жилым помещением, в связи с чем, препятствий к его увольнению с военной службы у воинского должностного лица не имелось.

Кроме того, довод представителя административного истца о том, что своего согласия на увольнение с военной службы ФИО2 не давал, суд находит надуманным, поскольку он опровергается исследованным в ходе судебного заседания листом беседы, где имеется его собственноручно исполненная подпись.

Оснований для применения последствий пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не имеется, так как в судебном заседании установлено, что административный истец с приказом командира войсковой части 00000 от № ознакомлен в ноябре 2018 года, а с заявлением обратился 25 декабря 2018 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока. 

Разрешая требование административного истца о признании незаконным приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. 

Статьей 29 Положения, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Согласно рапорту на имя командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения кадров войсковой части 00000 М., просит включить ФИО2 в приказ о предоставлении последнему основного отпуска за 2018 год (л.д.162).

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу с 3 сентября по 22 октября 2018 года предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 50 суток (л.д.158). 

Как следует из копии книги учета временно отсутствующего, временно прибывшего личного состава (войсковая часть 00000), за №119 ФИО2 с 3 сентября по 23 октября 2018 года считать убывшим в основной отпуск за 2018 год, при этом место проведения отпуск – город 

<

адрес> (л.д.121).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от №, ФИО2 с 2 ноября этого же года сдал дела и должность; ему предоставлены: отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с 3 ноября по 2 декабря 2018 года, при этом основной отпуск за 2018 год использовал и с 3 декабря 2018 года он подлежит исключению из списков личного состава воинской части (л.д.122).

Давая оценку доводам административного истца о нарушении его права на основной отпуск за 2018 год и использование воинских перевозочных документов, а также отпуск по личным обстоятельствам, ввиду неосведомленности об их предоставлении, суд находит их необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также пояснениями самого ФИО2, который показал, что о предоставлении основного отпуска за 2018 год ему командованием воинской части было доведено, но в связи с его окончанием он не обратился за получением воинских перевозочных документов, с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам к командованию части не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что право административного истца на предоставление основного отпуска и отпуска по личным обстоятельствам не нарушено.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Окончательный расчет получен ФИО2 3 декабря 2018 года в размере 6616 рублей (компенсация стоимости вещевого имущества) и в размере 4873 рублей (денежное довольствие).

В судебном заседании административный истец подтвердил факт обеспечения его на дату исключения из списков личного состава части денежным довольствием и вещевым обеспечением в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что препятствий у командира войсковой части 00000 для исключения административного истца из списков личного состава части по причине необеспеченности жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения не имелось, поскольку ФИО2 было дано согласие на увольнение с военной службы без обеспечения жильем, а действующее законодательство не содержит запрета на исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части по данному основанию. 

При этом право ФИО2 на получение жилищной субсидии не нарушено, поскольку он продолжает состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства, и может получить установленную законодательством субсидию в порядке, предусмотренном Законом.

Таким образом, не установив нарушений прав ФИО2 действиями командира войсковой части 00000 по увольнению военной службы и исключению из списков личного состава воинской части, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. 

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО2 суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 января 2019 года.

Председательствующий О.В. Кущенко