Судья Новиков М.В.

№ 5-79/2025 № 7-56/2025

67RS0002-01-2025-001813-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2025 г. старший производитель работ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что он принят на работу 27 января 2025 г., в то время, как ФИО8 указал, что он был допущен к работе с 04 января 2025 г.. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не является длящимся. Также отметил, что он не являлся должностным лицом на объекте, где работал ФИО9 поскольку согласно приказу о приеме на работу он исполнял обязанности на ЖД Николаевский и не имел отношения к реконструкции Поликлиники № 6.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – старшим производителем работ 

<

данные изъяты> 21 февраля 2025 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, на строительной площадке здания ОГБУЗ «Поликлиника № 6», в нарушение ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к осуществлению трудовой деятельности, в качестве каменщика гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты>, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности.

Данные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, как должностного лица 

<

данные изъяты> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2025 г. № 433 (л.д. 2); копией рапорта по поступившему телефонному сообщению от 21 февраля 2025 г. о том, что по адресу: 

<

...>, осуществляют работу граждане иностранных государств без разрешительных документов (л.д. 7); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 февраля 2025 г. № 402 (л.д. 8); копией протокола осмотра помещений, территории от 21 февраля 2025 г., из которого следует, что на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность (л.д. 9); копией приказа от 28 января 2025 № 34/к о приеме на работу на должность старшего производителя работ 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 11); копией должностной инструкции старшего производителя работ (прораба) 

<

данные изъяты> (л.д. 12–13); копией Устава 

<

данные изъяты>, (л.д. 14–19); копией постановления от 21 февраля 2025 г. № 391, из которого следует, что 21 февраля 2025 г. гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 20); копией письменных объяснений ФИО12 от 21 февраля 2025 г., согласно которым: с 4 января 2025 г. без разрешительных документов он работал у ФИО1 (

<

данные изъяты> каменщиком – укладывал кирпич на здании поликлиники по адресу: 

<

...>, ему обещали заплатить 90 000 руб. (л.д. 21); копией паспорта и миграционной карты гражданина 

<

данные изъяты> ФИО13 (л.д. 22); материалами фотофиксации административного правонарушения (л.д. 23–24); копией государственного контракта от 

<

дата> № с дополнениями (л.д. 40–88).

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Выводы о виновности ФИО1, как должностного лица 

<

данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО14 с его слов, принят на работу 4 января 2025 г., а он работает в 

<

данные изъяты> с 27 января 2025 г. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск старшим производителем работ 

<

данные изъяты> ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

При этом, исследуемое административное правонарушение является длящимся, поскольку, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение выявлено 21 февраля 2025 г.

На указанную дату по адресу 

<

...> на строительной площадке здания ОГБУЗ «Поликлиника № 6» производились строительные работы по государственному контракту № от 

<

дата> заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Между тем, 

<

данные изъяты> заключил 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция здания ОГБУЗ «Поликлиника № 6». Срок выполнения работ по договору дополнительным соглашением № от 

<

дата> был продлен до 20 апреля 2025 г. Строительная площадка передана по акту 9 февраля 2024 г.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения 

<

данные изъяты> является непосредственным исполнителем строительных работ на вышеназванном строительном объекте.

Следовательно, риск ответственности выполнения работ по договору субподряда № от 

<

дата> а также за соблюдение установленных российским законодательством требований, в том числе миграционного законодательства, при проведении предусмотренных данным договором работ, как своими силами, так и силами привлеченных лиц, лежит на 

<

данные изъяты>

ФИО1 с 27 января 2025 г. осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности старшего производителя работ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 34/к от 28 января 2025 г. (л.д. 11).

В п. 2.1 должностной инструкцией старшего производителя работ (прораба) 

<

данные изъяты> указанно, что должностное лицо, в том числе, руководит производственно-хозяйственной деятельностью участка, с которой ФИО1 был ознакомлен 27 января 2025 г. (л.д. 12–13).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Следовательно, руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Действуя в интересах юридического лица 

<

данные изъяты> выполняя функцию работодателя, ФИО1 фактически выполнял организационно-распорядительную и административно-хозяйственную функции, а потому несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, в частности по вопросу привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина в интересах Общества и правомерно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что им принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что он принят на работу в 

<

данные изъяты> на другой объект не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки 21 февраля 2025 г. он фактически выполнял полномочия старшего производителя работ на объекте реконструкции здания ОГБУЗ «Поликлиника № 6» по адресу: 

<

...>, что подтверждается объяснениями ФИО15 отобранными у него 21 февраля 2025 г. и фактическим нахождением ФИО1 на объекте, что им также не оспаривалось. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. назначено ФИО1, как должностному лицу 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения должностным лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Промышленного района г. Смоленска от 3 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении старшего производителя работ 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина