2-981/2024

70RS0005-01-2024-000652-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>:66. Площадь наложения составила 49,6 кв.м. В заключении кадастрового инженера от 25.12.2023 указано, что местоположение земельного участка ответчика по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка на местности. 

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении от 23.04.2024 не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации: 

<

адрес> Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ППК «Роскадастр», в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд признаёт причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 350 кв. м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чертежа границ земельного участка, предоставленного ФИО1 в собственность, следует, что земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию, со стороны линии, протяженностью 12,2 м, находятся земли общего пользования, земельный участок № согласно схеме СТ «Березка» смежным по отношению к земельному участку № не является.

Собственником земельного участка, площадью 710 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, с 06.07.2021 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.12.2023

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастра» по Томской области от 26.03.2024 № актуальные сведения о местоположении границы земельного участка, кадастровый номер № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «Эталон» 24.06.2009.

Из заключения кадастрового инженера от 25.12.2023 ООО «Земля и недвижимость» ФИО3 следует, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, пересекает фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, площадь наложения составляет 49,6 кв.м. Координаты земельного участка, кадастровый номер №, определены с нарушением действующего законодательства, т.е. с реестровой ошибкой, местоположение принадлежащего ФИО2 земельного участка, кадастровый номер № по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка на местности.

Указанное позволяет прийти к выводу о недействительности описания границ земельного участка от 24.06.2009 ООО «Эталон».

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявила, а потому суд основывает свои выводы на доказательствах, предоставленных стороной истца и поступивших по запросу суда.

Поскольку земельный участок, кадастровый номер № накладывается на земельный участок истца, сведения о границах земельного участка ответчика, которые содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка на местности, результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка, следует признать недействительными.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> выполненное на основании описания от 24.06.2009, составленного ООО «Эталон».

Признать границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> неустановленными. 

Решение является основанием для исключения сведений о координатах земельного участка, кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2024.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-981/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.