Дело № 2-4535/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3 000 рублей и оплатой госпошлины в сумме 1 700 рублей. 

В обоснование доводов иска пояснила, что 8 января 2019г. между ней и ответчиком заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи в соответствии с условиями которого стороны обязались не позднее 28.02.2019г. заключить договор купли-продажи однокомнатной 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>. Она, как покупатель в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате обеспечительного взноса в сумме 50 000 рублей, однако продавец обязательство по заключению основного договора купли-продажи в предусмотренный срок не исполнила. Договором предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения договора, он обязан уплатить покупателю сумму задатка и штраф в размере 100% от суммы задатка, т.е. 50 000 рублей. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке ответчик отказалась, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 против иска возражала и пояснила, что переданную сумму задатка в размере 50 000 рублей она вернула истцу. ФИО1 оттягивала заключение основного договора купли-продажи, долго к ней шла, отказалась от проведения оценки, а квартира обременена ипотекой. Считает, что основной договор купли-продажи не заключен не по ее вине.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В судебном заседании установлено, что 8.01.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи в соответствии с условиями которого стороны обязались не позднее 28.02.2019г. заключить договор купли-продажи однокомнатной 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 предварительного договора, покупатель ФИО1 при заключении этого договора выплачивает продавцу ФИО2 сумму задатка в размере 50 000 рублей.

Основной договор купли-продажи заключен сторонами не был и 22.01.2019г. ФИО2 возвратила ФИО1 полученную сумму задатка в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3 в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры с покупателем (неисполнение действия по вине продавца), продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 100% от суммы задатка в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 

<

адрес> по 

<

адрес> находится в залоге у банка, поскольку приобретена ответчика с привлечением кредитных денежных средств.

В соответствии с требованиями действующего законодательства для продажи такой квартира необходимо проведение оценки.

Из показаний ответчика следует, что специфика сделки предполагала оценку жилого помещения, от проведения которой ФИО1 отказалась, при этом не предпринимала действий к заключению договора.

Принимая во внимание вышеназванное, установить по чьей вине не состоялось заключение договора купли-продажи не представляется возможным, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки, а соответственно расходов, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.