Дело №2-2163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 09.12.2005 года 

<

данные изъяты> Ж.О.А.. был предоставлен земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> на праве аренды для эксплуатации размещения остановочного комплекса.

27.02.2010 года между Ж.О.А. и Муниципальным казенным учреждением «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» (далее-Агентство) был заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> на неопределенный срок.

29.03.2011 года на основании дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка от 27.02.2010 года, права и обязанности Ж.О.А. были переданы А.И.Н. В связи с тем, что 

<

адрес> А.И.Н. умер, право аренды перешло к его наследникам ФИО3 и ФИО2 (каждой по 

<

данные изъяты> доли), с которыми было подписано дополнительное соглашение №3 от 06.11.2012 года к договору аренды земельного участка от 27.02.2010 года.

В виду того, что арендная плата ответчиками в установленные договором сроки не вносилась, Агентство на основании п.2 ст.610 ГК РФ направило ответчикам уведомление, в котором указало, что договор аренды земельного участка подлежит прекращению по истечение 3-х месяцев с даты получения настоящего уведомления. 

Поскольку уведомление о прекращении срока действия договора ответчиками было получено 18.04.2017 года, следовательно, договор аренды земельного участка был прекращен 19.07.2017 года. 

Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по арендной плате за период с октября 2013 года по 18.07.2017 года в сумме 53 930,22 руб., пени за период с 16.03.2010 года по 18.07.2017 года в сумме 49 765,14 руб. 

В судебное заседание представитель Агентства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ранее в судебное заседание ФИО1 было направлено заявление, из которого следует, что она не согласна с периодом взыскания задолженности, т.е. по сути, указывала на пропуск истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчикам на праве аренды принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> предоставленный для эксплуатации размещения остановочного комплекса.

В соответствии с п.2.4.3., 3.1, 3.3, 5.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчики обязательства по уплате арендной плате не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. 

Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что Агентством был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными. 

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что Агентство обратилось в суд с иском 23.01.2018 года, тогда как просит взыскать задолженность с ответчиков по аренде с октября 2013 года, а по пени с 16.03.2010 года. Следовательно, истцом за период с октября 2013 года и 16.03.2010 года по 22.01.2015 был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно расчету, представленному Агентством с учетом срока исковой давности, у ответчиков имеется задолженность по арендной плате в сумме 38 576,90 руб., а также по пени в сумме 22 804,95 руб. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиками не оспорены, иного расчета задолженности суду представлено не было. 

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца арендная плата по 19 288,45 руб. (38 576,90 руб.:2). 

Вместе с тем, взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 22 804,95 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неустойка по 5 000 руб. (10 000 руб.:2).

В силу ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля по 929 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по арендной плате в сумме 19 288 рублей 45 копеек, пени в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по арендной плате в сумме 19 288 рублей 45 копеек, пени в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 929 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов