Дело № 4А-934/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 мая 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель ФИО1 на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 31 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 25 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица от 25 сентября 2017 года отменено, производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением Нижегородского областного суда от 31 января 2018 года решение районного суда от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель ФИО1, указывая на обоснованное привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, полагает, что в материалах дела имеется достаточно оснований для доказательства использования не по назначению именно оспариваемого земельного участка, считает, что выводы сделанные судами обеих инстанций не основаны на фактических обстоятельствах дела и им дана неверная правовая оценка, поэтому судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Просит отменить решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 31 января 2018 года, вынести по делу новый судебный акт, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 25 сентября 2017 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное решение районного суда оставлено без изменения решением Нижегородского областного суда от 31 января 2018 года, которое вступило в законную силу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не могут являться предметом исследования, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении должностные лица, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного лица, поскольку мотивом к прекращению производства по делу об административном правонарушении послужила недоказанность обстоятельств. 

Доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель ФИО1 о том, что в материалах дела имеется достаточно оснований для доказательства использования не по назначению именно оспариваемого земельного участка, считает, что выводы сделанные судами обеих инстанций не основаны на фактических обстоятельствах дела и им дана неверная правовая оценка, поэтому судебные акты являются незаконными и необоснованными, суд надзорной инстанции не может принять во внимание в силу следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, отмена вступивших в законную силу решений суда по мотиву несогласия с выводами судов о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не согласуется с изложенными положениями о недопустимости поворота к худшему.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель ФИО1 об отмене решения Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года и решения Нижегородского областного суда от 31 января 2018 года, которыми производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 31 января 2018 года, которыми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заместителя главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 25 сентября 2017 года, – оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых