Дело № 1-11/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

14 марта 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фёдорова А.И., представившего удостоверение № 820 и ордер № 140, 

при секретаре Ихяновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В обвинительном заключении указано, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

18 ноября 2018 года около 23 часов 05 минут, ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 988 рублей 91 копейка с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8624/0130 публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: 

<

...>, находясь в принадлежащей Свидетель №2 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, без ведома и согласия Потерпевший №1, похитил из принадлежащего Свидетель №1, лежащего на журнальном столе в зале кошелька, не представляющую ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA CLASSIC №, открытую на имя Потерпевший №1

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 988 рублей 91 копейка с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, 19 ноября 2018 года в период 09 часов 25 минут до 11 часов 11 минут, находясь в магазине «Караван», расположенном по адресу: 

<

...>«а», где установлен электронный терминал и используя бесконтактную банковскую карту VISA CLASSIC ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, путем приложения чипа с антенной (RFID-радиочастотная идентификация) данной банковской карты к считывающему устройству электронного терминала осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № денежных средств, в сумме 780 рублей 47 копеек, оплатив в 09 часов 25 минут покупку товаров на сумму 780 рублей 47 копеек, после чего, продолжая свои преступные действия, он, находясь в указанном магазине, осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № денежных средств, в сумме 430 рублей 57 копеек, оплатив в 10 часов 03 минуты покупку товаров на сумму 430 рублей 57 копеек, после чего продолжая свои преступные действия, он, находясь в указанном магазине, осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № денежных средств, в сумме 404 рубля 87 копеек, оплатив в 10 часов 28 минут покупку товаров на сумму 404 рубля 87 копеек, после чего продолжая свои преступные действия, он, находясь в указанном магазине, осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № денежных средств, в сумме 373 рубля, оплатив в 11 часов 11 минут покупку товаров на сумму 373 рубля, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 988 рублей 91 копейка.

В ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств по делу, участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать указанные выше действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Свое заявление государственный обвинитель мотивировал, тем, что хищение ФИО2 денежных средств в сумме 1 988 рублей 91 копейка с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 совершено путем мошенничества, так как ФИО2 не был известен ПИН-код банковского счета и при оплате товаров в магазине ФИО2 умолчал о незаконном владении картой.

После чего государственный обвинитель заявил, что отказывается от обвинения в отношении ФИО2 в части совершения им, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с тем, что стоимость похищенного путем мошенничества имущества не превышает 2 500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 159.3 УК РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в части обвинения в хищении путем мошенничества с использованием электронных средств платежа денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, суд считает заявление государственного обвинителя обоснованным.

В соответствие ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают представленное подсудимому обвинение, то он вправе отказаться от обвинения, что влечет за собой безусловное прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 2, 246 ч. 7, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 2 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Разъяснить, что в соответствии с главой 18 УПК РФ ФИО2 имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.В.Дербенёв.