РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 2-339/18

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ « Пробизнесбанк » признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « Пробизнесбанк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользованием кредитом составляет 36%.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Согласно выписке по счету, имеющемуся в банке, ответчиком неоднократно были использованы денежные средства, перечисленные банком на этот лицевой счет без установленных на то оснований. Денежные средства были использованы ответчиком по его усмотрению. При проведении в банке инвентаризации имущества после введения процедуры банкротства, кредитного договора с ответчиком или иной кредитной документации обнаружено не было. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление прилагается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО3 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», считает незаконными и не обоснованные и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям, кредитный договор № с ОАО АКБ «Пробизнесбанк » ФИО1 не заключала, подписывала, а также не выдавала полномочия другому лицу на его подписание. Денежные средства по указанному договору не получала. А представленная ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписка по счету является недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает факта заключения указанного договора.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ответчика ФИО1.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ « Пробизнесбанк » признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с положениями ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан, в т.ч. предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, указывает на то, что данный кредитный договор в результате инвентаризации обнаружен не был, однако ссылается на то, что в соответствии с выпиской по лицевому счету № ОАО АКБ « Пробизнесбанк » перечислило на счет ФИО1, без установленных на то оснований, которая была использована ею по своему усмотрению. В подтверждение данных обстоятельств ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлена указанная выше выписка по счету, расчет исковых требований, требование, направленное в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаний ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 пояснили, что никакого кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключала, никакие документы не подписывала, и денежные средства не получала. Какие либо денежные средства в счет погашения кредита не вносила.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявляя о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств. При этом суд, пришел к выводу что, выписка из лицевого счета является лишь подтверждением выдачи истцом денежных средств, поскольку, выписка по лицевому счету содержит только информацию об операциях, в том числе и по кредитному договору, который якобы заключался между сторонами, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик ФИО1 получила спорные денежные средства и что она вносила денежные средства в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных подтверждающих доказательства факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ именно с ФИО1, выдаче ей денежных средств и получения ею денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого Банка « Пробизнесбанк » в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного Коммерческого Банка « Пробизнесбанк » в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Прошкин