<

...>

№1-323/2019

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кольцова В.В.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним основным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- *** Березовским городским судом *** по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приговором судьи Березовского городского суда Свердловской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

*** в 

<

...> ФИО1, находясь у дома по адресу: ***, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «***, и начал движение. 

*** в 

<

...> по адресу: *** на вышеуказанном автомобиле ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу и в 

<

...> отстранен от управления автомобилем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

*** в 

<

...> по адресу *** сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «

<

...> ***. Согласно проведенному освидетельствованию в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,382 мг/л, при допустимом значении 0,16 мл/г, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует постатье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

...>), работает охранником без оформления трудовых отношений, на иждивении находится трое малолетних детей 

<

...>), характеризуется положительно (

<

...>).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его семейное положение.

При принятии решения о назначении наказания суд учитывает, что у ФИО1 имеется непогашенная судимость, не образующая рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. 

Оценив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд применяет требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного Березовского городского суда Свердловской области от *** (

<

...>). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное судом наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении аналогичного преступления, данное преступление совершил через несколько дней после вынесения приговора Березовским городским судом Свердловской области, согласно ответу из УИИ уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору Березовского городского суда Свердловской области от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колони общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с ***.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: чек с результатом теста 

<

...> на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле (

<

...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга втечение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян