Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2017 по иску ФИО1 * * * к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ООО «Поволжский страховой альянс» с требованием о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно взыскании страхового возмещения - 53 613,14 руб., расходов за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта - 15 000 руб., почтовых расходы по отправке телеграмм – 296,90 руб.; расходов по отправке документов – 112,14 руб.; расходов по отправке претензии в сумме - 82,64 руб.; расходов по изготовлению нотариальной доверенности – 1760 руб.; юридических услуги - 4000 руб.; компенсации морального вреда – 3 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя и нарушение Закона об ОСАГО, всего 69 104,82 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № ***, 2012 года выпуска. 

<

дата> в 20 ч. 09 м. в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ***, нарушил правила дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем под управлением истца.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». ООО «Поволжский страховой альянс» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 107 600 руб.

С суммой страхового возмещения истец не согласен, так как в соответствии с экспертным заключением № *** от 

<

дата>, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 199 310 руб., стоимость годных остатков АМТС составляет 38 096,86 руб. Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, так как наступила полная гибель автомобиля истца, сумма причиненного ущерба составляет (199 310 руб. -38 096,86 руб.) 161 213,14 руб., что на 53 613,14 руб. больше ущерба, рассчитанного ответчиком. За указанную экспертизу истец заплатил 15 000 руб.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По мнению истца, действия по уплате ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 107 600 руб. являются незаконными, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта ему ответчиком выплачена не в полном размере, на 53 613,14 руб. меньше, чем определено в заключении № *** ООО «Автомир».

Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде истец заключил договор оказания юридических услуг, а также понес дополнительные расходы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в полном объеме расходы по отправке документов и расходов по изготовлению нотариальной доверенности. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему причине моральный вред, размер которого он оценивает в 3 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в лице ФИО4 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования в части разницы стоимости восстановительного ремонта признал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» штрафа и неустойки, просил суд с учетом соразмерности нарушенного права, сохраняя баланс имущественных интересов сторон, снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов. С учетом соразмерности нарушенного права просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате слушания дела уведомлен, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** Димитровградского судебного района 

<

адрес>.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 

<

дата> в 20 ч. 09 м. в 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ***, на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ***, нарушил правила дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № ***

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № *** Димитровградского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из смысла у пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В момент ДТП на основании договора обязательного страхования риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № *** застрахован в страховой компании ООО «ПСА» по полису серии ЕЕЕ № ***.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № *** застрахован в страховой компании ООО «ПСА» по полису серии ЕЕЕ № ***.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № ***, причинены механические повреждения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим законом.

В силу п. 12 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт.

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «ПСА» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «ПСА», признав случай страховым, 

<

дата> произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 107 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Автомир».

Согласно экспертному заключению № *** от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля была определена в размере 199 310 руб., стоимость годных остатков составляет 38096,86 руб.

Исходя из названного заключения, истец полагает, что наступила полная гибель транспортного средства, то из расчетов (199310-38096,86=161213,14) сумма причиненного ущерба составляет 161213,14 руб., что на 53613,14 рублей больше ущерба, рассчитанного ответчиком.

Между тем, представитель ответчика страховой компании «Поволжский страховой альянс» возражал против доводов истца в отношении «тотального» уничтожения автомобиля, полагает, что его восстановление экономически целесообразно, просил о проведении экспертизы для разрешения вопроса стоим ости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ.

Суд проанализировал названный отчет и пришел к выводу, что представленное истцом заключение, составлено с нарушениями действующего законодательства и не может быть признан допустимым доказательством в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Так, эксперт ФИО6 в своем заключении при расчете рыночной стоимости автомобиля руководствовался пп.5.2.8 и 5.2.9 Методического руководства для экспертов МЮ РФ, тогда как названный документ утратил силу в связи с изданием Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Также эксперт принял во внимание стоимость автомобилей, информация о стоимости которых размещена уже после даты ДТП (

<

дата>), а именно: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Названные обстоятельства послужили основанием к назначению автотовароведческой экспертизы, производство которой определением суда от 

<

дата> поручено эксперту Бюро экспертизы и юридической помощи с разрешением вопросов:

- какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-111730, гос.рег. знак № ***, получившего повреждения в результате ДТП от 

<

дата>, в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ?

- в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает его рыночную стоимость, определить рыночную стоимость автомобиля ВАЗ-111730 гос.рег.знак № *** на дату ДТП и стоимость годных остатков?

Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111730, гос.рег.знак № *** с учетом износа составила 162600 рублей, а без учета износа заменяемых деталей – 201445 рублей, что не превышает его среднюю рыночную стоимость, которая составляет 237454 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлен факт нарушения прав ФИО1, поскольку стороной ответчика доказан факт экономической целесообразности восстановления автомобиля.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 * * * к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья О.В. Сапего