Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Смирнова Д.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 

<

дата>. Игринским районным судом 

<

адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Из приговора следует, что ФИО5 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> с полуприцепом-рефрижератором марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, следовал по проезжей части 

<

адрес>, со скоростью 70 км/ч. В это время навстречу автомобилю ответчика двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, принадлежащий истцу, под управлением ФИО6: на переднем пассажирском сиденье истец ФИО1, на заднем пассажирском сиденье - ФИО7 В пути следования по указанному участку дороги, ответчик, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, по которой следователь автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, создав тем самым помеху и опасность для его движения. Обнаружив едущий ему навстречу автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ответчик, пытаясь избежать столкновения с ним, начал совершать маневр перестроения влево с целью выехать за пределы дороги. Однако, в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения, ответчик совершил столкновение с передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> ФИО6 получил телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза и нижних конечностей, в результате которых он получил травму, причинившую тяжкий вред здоровью, от которой он скончался на месте происшествия 

<

дата>. Также в результате виновных действий ответчика, установленных судом, истец ФИО1 получила тяжелую сочетанную травму: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Повреждения истца ФИО1 причинили в совокупности тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате совершенного преступления ответчик причинил истцу ФИО1 моральный вред, который выразился в физических и нравственных перенесенных страданиях. Физические страдания выражены в том, что истец ФИО1 испытывала и продолжает испытывать сильнейшую физическую боль от полученных в момент дорожно-транспортного происшествия травм, от дальнейших последствий этих травм, от прохождения сложного, длительного и болезненного лечения. В частности, истцу ФИО1 проводили неоднократные хирургические операции, от которых испытывает физическую боль. В период лечения истец ФИО1 испытывала постоянные и мучительные боли в нижнегрудном отделе, пояснице, которые усиливаются при движении, онемение и жгучие стреляющие боли в левой ноге при соприкосновении и физической нагрузке. Истец ФИО1 испытывает затруднение при самостоятельном передвижении из-за сильных болей в ногах, у нее нарушен ночной сон, она испытывает чувство тревожности и плаксивости. Вследствие полученных по вине ответчика травм она длительное время пролежала в коме, в настоящий момент вынуждена передвигаться с посторонней помощью, на инвалидной коляске. Врачи не могут гарантировать ей полного восстановления, лишь констатируют факт необходимости дорогостоящего лечения по ее реабилитации, которые в лучшем случае уменьшат вредные последствия полученных ею в ходе ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 потеряла близкого человека своего мужа -ФИО6, с которым прожила в браке более 30 лет (брак зарегистрирован 

<

дата>), воспитала двоих детей. С момента его смерти истец ФИО1 испытывает мучительные нравственные страдания от утери близкого человека, чувство одиночества, вызванное смертью мужа и любимого человека. Истцы ФИО4 и ФИО3 являются дочерями ФИО6, узнав о смерти отца, также испытали сильнейшие нравственные страдания, вызванные потерей самого близкого человека, который воспитал их, на протяжении всей жизни был надежной опорой, помогал как материально, так и морально. Истцы ФИО4 и ФИО3 испытывают нравственные страдания в связи с физическим состоянием мамы - ФИО1, переживают из-за перенесенных и переносимых ею неимоверных физических страданий, испытывают страх за ее будущее, так как полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы серьезно повлияли на здоровье близкого им человека. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала и малолетняя дочь истца ФИО4 - ФИО7, которая находилась в том же автомобиле вместе с ФИО6 и ФИО1 Согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

дата> ФИО7 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушибленно-рваной раны на волосистой части головы в теменно-височной области справа, кровоподтека на лице, ушиба головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью. После получения известия о смерти отца, зная, что в этой же машине находилась ее дочь, истец ФИО4 испытала сильнейшее эмоциональное потрясение, страх за жизнь дочери и тревогу за ее будущее, которая за прошедшее после происшествия время не уменьшилась, так как дочь периодически жалуется на головные боли, иногда она плохо спит, а когда вспоминает об этом трагическом событии, плачет. После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не пытался каким-либо образом загладить свою вину, извинения не просил, что только усиливает нравственные страдания истцов. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 700 000 рублей, в пользу истца ФИО3 - 400 000 рублей, в пользу истца ФИО4 - 400 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 30 850 рублей, в том числе: расходы на оформление доверенности - 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

По определению суда с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника прокурора г.Лангепаса Смирнова Д.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из приговора Игринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>., 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 06 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>,принадлежащим ФИО8, с полуприцепом рефрижератором марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, следовал по проезжей части 

<

адрес>, со скоростью 70 км/ч. В это время навстречу автомобилю ФИО5 двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО6, в котором помимо водителя находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО1, на заднем пассажирской сиденье - ФИО7 В пути следования по указанному участку дороги, ФИО5 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, видимости дороги в направлении движения, ограниченной рельефом местности (имеющимся на данном участке дороги спуском, в конце которого видимость на встречный транспорт ограничена переломом продольного профиля дороги) и без учета интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта). Не давая правильной оценки складывающейся дорожной обстановке, ФИО5 в нарушение требований п. 11.4, абзаца 1 п.8.1, п. 11.1 Правил дорожного движения, предварительно не убедившись в безопасности маневра обгона: неправильно оценив расстояние, необходимое для совершения данного маневра и, не убедившись в том, что данным маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, начал совершать маневр обгона следовавшего в попутном направлении грузового автомобиля и выехал на полосу встречного движения, по которой следовал автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, создав тем самым помеху и опасность для его движения. Обнаружив едущий ему навстречу автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, ФИО5, пытаясь избежать столкновения с ним, начал совершать маневр перестроения влево с целью выехать за пределы дороги. Однако, в результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения, ФИО5 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения, и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> - ФИО9 от полученных телесных повреждений характера сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза и нижних конечностей, скончался на месте происшествия.

Истец ФИО1 получила тяжелую сочетанную травму: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Повреждения у ФИО10 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (заключение эксперта 

<

...> от 

<

дата>. - л.д. 34-36).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. телесные повреждения получила и пассажир ФИО7 (дочь истца ФИО4), в виде 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, которые причинили легкий вред здоровью (заключение эксперта 

<

...> от 

<

дата>. - л.д. 31-33). 

Приговором Игринского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (л.д. 13-19).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личностью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина причинителя вреда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) сторонами не оспаривался.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истец ФИО1 испытала и испытывает по настоящее время как физические, так и нравственнее страдания, вызванные характером причиненных ей в ДТП травм, а также потерей близкого ей человека. В частности, ФИО1 проводили неоднократные хирургические операции. В период лечения ФИО1 испытывала постоянные и мучительные боли в нижнегрудном отделе, пояснице, которые усиливаются при движении, онемение и жгучие стреляющие боли в левой ноге при соприкосновении и физической нагрузке. Она испытывает затруднение при самостоятельном передвижении из-за сильных болей в ногах, у нее нарушен ночной сон, она испытывает чувство тревожности и плаксивости. Вследствие полученных травм она длительное время пролежала в коме, в настоящий момент вынуждена передвигаться с посторонней помощью, на инвалидной коляске. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 потеряла близкого человека - своего мужа ФИО6, с которым прожила в браке более 30 лет. С момента его смерти истец ФИО1 испытывает мучительные нравственные страдания от утери близкого человека, чувство одиночества, вызванное смертью мужа и любимого человека. 

Состояние здоровья ФИО1 и ее лечение после ДТП подтверждается выписками из истории болезни, выписными эпикризами (л.д. 22-30), из которых следует, что истец до настоящего времени проходит как стационарное, так и амбулаторное лечение. Кроме того, ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2014 

<

...> (л.д. 21).

Истцы ФИО4 и ФИО3 являются дочерями ФИО6, узнав о смерти отца, также испытали сильнейшие нравственные страдания, вызванные потерей самого близкого человека, который воспитал их, на протяжении всей жизни был надежной опорой, помогал как материально, так и морально. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 испытывают нравственные страдания в связи с физическим состоянием матери - ФИО1, переживают из-за перенесенных и переносимых ею физических страданий. 

Вместе с тем, дочь ФИО4 - ФИО7, также пострадала в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, что также явилось причиной нравственных страданий истца ФИО4, поскольку до настоящего времени ее дочь испытывает головные боли, иногда плохо спит, плачет, когда вспоминает об этом трагическом событии. 

Поскольку вина ответчика ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, в том числе: степень вины ФИО5, характер телесных повреждений, от которых ФИО9 скончался, а ФИО1 получила травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, перенесенные нравственные страдания истцов, потерявших супруга и отца, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 - по 300 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы. 

Расходы истца ФИО1 по оформлению доверенности на представителя ФИО2 в размере 850 рублей подтверждаются соответствующей доверенностью (л.д. 46). Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению с ответчика. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 30 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 

<

дата>., актом выполненных работ от 

<

дата>., распиской ФИО2 от 

<

дата>. (л.д. 49-52). Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность. С учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, качества проделанной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении указанных расходов в полном объеме в сумме 30 000 рублей. Указанный размер соответствует стоимости аналогичных услуг в округе, не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 530 850 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий А.В. Пашинцев