Дело № 2а-2448/2025

УИД 92RS0001-01-2025-002535-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия; заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя; Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя в аренду без проведения торгов», с кадастровым номером № со ссылкой на п.6 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен в границах красных линий (на территории общего пользования) в связи с чем не может быть предоставлен заявителю согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным поскольку отказ в предоставлении государственной услуги по таким основаниям нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде приобретения в первоочередном порядке земельного участка для ведения садоводства или огородничества, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, считая требования административного истца не обоснованными, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители заинтересованных лиц - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавский районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», для лиц, являющихся ветеранами боевых действий предусмотрены меры социальной поддержки в виде первоочередного предоставления садовых или огородных земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности. Принцип первоочередности предполагает предоставление на праве аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 является ветераном боевых действий бессрочно (копия удостоверения серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Министерством обороны Российской Федерации) в связи с чем обладает правом на первоочередное приобретение садовых или огородных земельных участков.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного: Р. Ф., г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 818 квадратных метров, а также утверждена схема расположения на кадастровом плане территории. Из текста распоряжения следует, что основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка послужило заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Согласно пункту 5 распоряжения, на административного истца (его представителя по доверенности) возлагалась обязанность предоставить в Департамент межевой план формируемого земельного участка для осуществления кадастрового учета и регистрации права государственной собственности за городом Севастополем.

ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

Пунктом 8 распоряжения предусмотрено, что оно (распоряжение) является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца, в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было направлено заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № (запись МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявление зарегистрировано Департаментом 09 июля 2025 №

По результатам рассмотрения заявления, решением Департамента было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ№. В своем письме административный ответчик указал, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен в границах красных линий (на территории общего пользования) в связи с чем не может быть предоставлен заявителю согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Так, согласно подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов на основании принятого уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного Кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет отсутствие или наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

-осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю если не требуется образование земельного участка или уточнение его границ.

-принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и направляет принятое решение заявителю.

-принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть приведены все основания отказа.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных правовых актов и регистров муниципальных правовых актов субъектов Российской Федерации, ненормативный правовой акт – правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам). Действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (пункт 1.3 Рекомендаций).

Из анализа приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что при отсутствии оснований для отказа, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое оформляется в форме распоряжения и которое является ненормативным правовым актом индивидуального действия. Ненормативный правовой акт является обязательным к исполнению лицами, в отношении которых он издан и теряет свою законную силу после его исполнения в натуре. Отмена ненормативного правового акта возможна в порядке самоконтроля уполномоченным органом, издавшим этот акт, либо по решению суда. Отмена ненормативного акта, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, возможна исключительно в судебном порядке. Срок действия распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год с момента его издания.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится каких-либо сведений об отмене указанного распоряжения, признания его незаконным в связи с чем суд приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка и последующий его государственный кадастровый учет а также регистрация права государственной собственности были произведены в полном соответствии с законодательством на основании действующего распоряжения Департамента при этом сам факт издания распоряжения о предварительном согласовании является достаточным основанием для предоставления сформированного земельного участка заявителю в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведений об отмене указанного распоряжения (признании незаконным) материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены.

Отказ в предоставлении государственной услуги по причине расположения испрашиваемого земельного участка на территориях общего пользования, согласно вступившему в законную силу постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для отказа, так как изначально заявление о предварительном согласовании подавалось в сентябре 2024 года и, в рамках оказания государственной услуги «Предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в аренду без проведения торгов» должно было быть рассмотрено Департаментом по законодательству, действовавшему на дату подачи первичного обращения заявителя.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ, при разрешении административного дела, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Вместе с тем, Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, на нормы которого ссылается административный ответчик, не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, в связи с чем оно (Постановление) не может быть применено с обратной силой к возникшим ранее правоотношениям. 

Более того, согласно указанному Постановлению (опубликовано на официальном сайте publication.pravo.gov.ru), красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании, строительстве новых и реконструкции существующих объектов, а также при формировании земельных участков. Утверждение красных линий не влечет за собой прекращение прав юридических и физических лиц на существующие земельные участки и объекты недвижимости, а является основанием для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для реализации государственных или муниципальных нужд по развитию транспортной и инженерной инфраструктуры (стр. 12 Постановления).

Системное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет прийти к выводу, что объекты недвижимости, в том числе земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН и расположенные при этом в границах красных линий, продолжают существовать как объекты гражданских прав. Решение об изъятии таких объектов (их частей) для государственных или муниципальных нужд принимается уполномоченным органом в случае необходимости при разработке Детального плана территории. Решение об изъятии объектов недвижимости принимаются уполномоченным в сфере градостроительства органом государственной власти при этом данные об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд подлежат регистрации в ЕГРН.

Вместе с тем, сведений о принятых решениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № в процессе судебного разбирательства Департаментом не добыто, в материалах дела не представлено. Каких-либо ограничений в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка, препятствующих его предоставлению на праве аренды, в том числе сведений об изъятии земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Кроме того, согласно графическим материалам, представленным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, направленным в порядке межведомственного электронного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером № площадью 818 квадратных метров частично расположен в границах элемента планировочной структуры «Земли общего пользования». 

Согласно заключению специалиста – кадастрового инженера ФИО3 (номер в реестре СРО - 0026), площадь наложения границ испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования составила 0,86 квадратных метров и именно эта часть земельного участка (менее одного квадратного метра) может быть изъята для государственных или муниципальных нужд в случае принятия уполномоченным органом такого решения, при этом оставшаяся часть земельного участка (817 квадратных метров) может быть использована правообладателем в соответствии с целевым назначением, в том числе для возведения жилого (садового) дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, ссылаясь на нормы закона, введенного в действие значительно позднее возникших спорных правоотношений, административным ответчиком были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду является незаконным и подлежит отмене.

Не исключается также возможность обращения административного истца – правообладателя земельного участка в уполномоченный в области архитектуры и градостроительства орган государственной власти по вопросу исключения границ земельного участка (его части) из земель общего пользования согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх№ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх.№ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Административный ответчик обязан уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Милошенко