Дело № 2-2648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 6 179 196 руб. 70 коп., из которых 6 000 000 руб. зачислено на счет истца для оплаты по договору купли-продажи квартиры, а 179 196 руб. 70 коп., направлено в счет платы за включение в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков. Истец обратился в банк с заявлением об исключении страховки из стоимости кредита, после чего, денежные средства были возвращены и зачислены на счет. Вместе с тем, ответчик изменил процентную ставку по кредиту в сторону увеличения на 2, 75%, в денежном выражении платеж увеличился на 20 4444 руб. 01 коп. Для страхования жизни и имущества истец обратился в ПАО СК «Согласие» и заключил договор страхования жизни и имущества на более выгодных условиях для него, который 04.07.2018 передал ответчику, однако банк до настоящего времени не изменил процентную ставку по кредиту на первоначальную, в связи с этим ФИО2 вынужден нести бремя оплаты кредита по завышенной процентной ставке без законных на то оснований. 

Указывая на изложенные обстоятельства, просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу убытки, в виде суммы завышенных ежемесячных платежей по кредиту за период с июля 2018 года по 13.11.2018, в размере 91 998 руб. 04 коп., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя, до даты вынесения решения суда, штраф и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что 17.05.2018 истец обратился с заявлением об отказе от включения в программу страхования, банк удовлетворил заявление и зачислил сумму страховой премии на счет истца, в размере 179 196 руб. 70 коп. В последующем, банк увеличил процентную ставку по кредиту на 2%, до 13,9 % годовых сделав соответствующий перерасчет, за графиком гашения задолженности в окончательной форме истец может обратиться в ближайший офис банка. Увеличение процентной ставки произошло поскольку истец не представил ответчику сведения о страховании риска дожития до события недобровольной потери работы, что следует из договоров страхования заключенных между ФИО2 и ООО СК «Согласие». 

Представители третьих лиц АО «Либерти страхование», АО «МетЛайф», ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 6 179 196 руб. 70 коп., под 11,90% годовых с условием обязательного страхования, сроком на 240 месяцев, из указанных денежных средств 6 000 000 руб. - перечисляются по договору купли-продажи квартиры, 179 196 руб. 70 коп. – перечисляются в счет оплаты страхования (п. 3 договора). 

По кредитному договору истцом приобретается 7-ми комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 159, 2 кв.м., в отношении которой возникает ипотека в силу закона в пользу банка.

Согласно п. 12 кредитного договора истец должен застраховать следующие виды рисков: 

- риск утраты, повреждения квартиры (стоимость страхования 7 415 руб. 04 коп., оплачена заемщиком за счет собственных средств);

- риск смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособтности заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний (стоимость страхования 179 196 руб. 70 коп., оплачена за счет кредитных денежных средств);

- риск потери квартиры в результате полной или частичной утраты права собственности заемщика на квартиру ((страхование титула) стоимость страхования 9 268 руб. 80 коп., оплачена заемщиком за счет собственных средств). 

Указанные риски были застрахованы истцом, что следует из подписанных им заявлений на присоединение к программе имущественного страхования, к программе страхования титула в АО «Либерти страхование» и к программе добровольного страхования в АО «МетЛайф» по риску, в т.ч. дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний (страховые события по программе 31 л.д. 34). 

При подписании кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними, истцу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей. 

17.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от включения его в программу добровольного страхования жизни, несчастных случаев и болезней, дожитие до события недобровольной потери работы, после чего 08.06.2018 банк, удовлетворив требования истца, зачисли указанные денежные средства на его счет, что следует из выписки по счету. 

09.07.2018 банк получил от истца заявление о снижении процентной ставки до 11,90% годовых и требование предоставить новый график платежей по кредитному договору, истцом были предоставлены заключенные с ООО СК «Согласие», договор страхования недвижимого имущества являющегося предметом залога №2012022-0525809/18ИЗИФ от 28.06.2018, и договор комплексного ипотечного страхования №2012022-0337837/18КИС от 28.06.2018 личного страхования, по страховым рискам: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу I (первой) или II (второй) группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что исходя из содержания заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора между № 

<

***> от 26.04.2018, сторонами была согласована процентная ставка по кредиту в размере 11,9 % годовых, при которой размер ежемесячного ануитентного платежа для истца составлял согласно графику 67 768 руб. 31 коп. 

Вместе с тем из содержания пп.2 п. 5 указанного кредитного соглашения следует, что в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) заемщиком обязательств по страхованию, предусмотренных п. 7.1.18, в котором указано в т.ч. о заключении страхования риска дожития заемщика до события недобровольной потери работы, кредитор увеличивает действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора, на сопоставимых условиях кредита без обязательного заключения договора добровольного страхования, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний, процентная ставка увеличивается на 2 процентных пункта.

Как следует из отзыва ПАО «Совкомбанк» и выписки из лицевого счета, банк конечном итоге, произведя перерасчет по кредитному договору установил процентную ставку в размере 13,9 % годовых (л.д. 73). 

В таком положении, учитывая, что после отказа от включения в программу добровольного страхования, в последующем истец не представил ответчику сведения о страховании риска дожития до события недобровольной потери работы, что следует из договоров страхования заключенных между ФИО2 и ООО СК «Согласие», банк был вправе повысить процентную ставку в соответствии с п. 5 кредитного договора, на 2%, установив ее в размере 13,9 % годовых. 

При этом включение банком в полную стоимость кредита страховой премии в размере 179 196 руб. 70 коп., является существенным условием кредитного договора, то обстоятельство, что истец в последующем отказался от данного вида страхования, а банк в свою очередь произвел возврат указанной страховой премии, не влечет для ответчика обязательства для исключения указанной суммы из стоимости кредита, поскольку, его общий размер был сторонами согласован при заключении кредитного договора, банк обязательства по выдачи кредита исполнил надлежащим образом, в размере, установленном п. 3 кредитного договора.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018.