Дело № 2-461/2024

64RS0035-01-2024-000744-69

Решение

17 декабря 2024 года р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю., 

при секретаре Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, третье лицо акционерное общество «Газпромбанк» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО2 с исковым заявлением о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивируют тем, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 на основании Правил общего добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также программы страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор Добровольного страхования по программе «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней» и выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору страховым случаем определены: смерть застрахованного лица обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в период срока действия договора и утрата трудоспособности с установлением инвалидности, наступившие в результате несчастного случая или болезни и наступившие в период срока действия договора. Согласно п.п. «д» п. 4 Договора страхования, могут быть застрахованы следующие категории лиц, в том числе, не страдающие сердечно сосудистыми заболеваниями, диагностированные до заключения договора страхования. Если после заключения Договора страхования будет установлено, что страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.п. «д» п. 4 Договора страхования, страховщик вправе потребовать признать Полис недействительным и применить последствия недействительности сделки. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: «

<

данные изъяты> Вместе с тем, указанные сведения стали известны истцу после обращения ФИО2, признанного наследником ФИО1, умершего в результате 

<

данные изъяты>. Таким образом, по мнению истца, имеется факт сообщения заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в связи с чем, истец просит признать недействительным договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности данного договора, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором возражает против исковых требований по тем основаниям, что его отец ФИО1 при заключении договора страхования информацию 

<

данные изъяты> не сообщил, поскольку сотрудниками банк при взятии отцом кредита не уточнялась информация о хронических заболеваниях, страховая компания мер по обследованию страхуемого лица, для оценки состояния здоровья, не предпринимала, полагает, что умысла в сокрытии информации в действиях его умершего отца не имелось, не согласен с оплатой государственной пошлины, поскольку правоотношений у него с истцом не имеется. Так же указывает, что взятый отцом кредит он гасит самостоятельно. Просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц АО «Газпромбанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, просили рассмотреть дела в свое отсутствие.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, представленные и истребованные судом материалы дела, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события на случай, наступления которого осуществляется страхование.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заемщиком, и АО «Газпромбанк», как кредитором, заключен кредитный договор на сумму 166866 рублей 67 копеек сроком на 60 месяцев с начислением 18,4 % годовых (л.д. 13-16).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней - полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями по которому указаны застрахованное лицо и наследник застрахованного лица (л.д. 17-18).

Согласно данному договору были установлены следующие страховые риски (случаи): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, и утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни, наступившие в период действия срока страхования. Страховая премия по договору страхования составила 41716 рублей 67 копеек. 

В соответствии с данным договором неотъемлемой частью договора страхования являются: памятка Страхователю (л.д. 20-21), Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 25-48), программа страхования (л.д. 19).

Из содержания спорного договора страхования - полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованное лицо, оплачивая страховую премию, соглашается с Правилами, Программой страхования условиями, предусмотренными настоящим Полисом, в том числе, подтверждает, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями (п.п. «д» п. 3 Полиса, л.д. 18, оборот).

Так же, согласно п. 4 Программы страхования, лица, страдающие сердечно –сосудистыми заболеваниями, не могут быть застрахованы на условия предусмотренных оспариваемым договором страхования(л.д. 19).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, что подтверждается личной подписью сторон.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Судом также установлено, что ФИО1 при заключении договора страхования не сообщил страхователю об имеющимся у него с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями, предоставленными на запрос суда главным врачом БУ ХМАО-Югра «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на Д учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» и ежегодно обращался в указанную больницу с данным диагнозом с назначением ему последующего лечения.

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами дела: выпиской из амбулаторной карты пациента (л.д. 49-51).Таким образом, ФИО1 не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 58, 83).

Причиной смерти ФИО1 явились следующие заболевания – 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 57), актом судебно-медицинского исследования трупа № (л.д. 51-57).

Единственным наследником умершего ФИО1, является его сын ФИО2, что подтверждается наследственным делом №, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страховой премии (л.д. 60).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По смыслу вышеприведенной нормы при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления, которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

ФИО1 при заключении договора страхования не были в полной мере выполнены требования пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, в частности не были сообщены обстоятельства наличия у него заболевания, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В п. 8.5 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ», имеется ссылка на то, что сообщение Страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риса), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствия, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации может стать основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал о добросовестности поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 данного кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом сторонам были разъяснены положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайств о проведении экспертизы по делу от сторон не поступило.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, и взаимной связи друг с другом, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд, проанализировав положения статей 179, 927, 934, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что сердечно-сосудистое заболевание произошло и диагностировано неоднократно у ФИО1 до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, которое и явилось причиной смерти ФИО1, и ФИО1 знал об этом на момент заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ФИО1 договор страхования жизни в силу статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку при его заключении ФИО1 сообщил страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ему, чем лишил страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

При этом суд учитывает, что в случае если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья застрахованного лица, договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях, то есть в данном случае содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с ФИО1 договора страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора страхования недействительным и применении, в силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, последствий недействительности договора, подлежат удовлетворению. 

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в связи с признанием договора страхования недействительным, подлежит возврату оплаченная страховая премия в сумме 41716 рублей 67 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при заключении договора страхования его отец без умысла не сообщил страховой компании информацию об имеющимся у него сердечно-сосудистом заболевании, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отказа истцу в исковых требований, по изложенным в решении обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей, поскольку они подтверждены документально (л.д. 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, третье лицо акционерное общество «Газпромбанк» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 денежные средства в размере 41716 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлине в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Ю. Музаева