Дело **

УИД 54RS0**-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» марта 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора *** в интересах Тихомирова А. С. к Романюку И. В. о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора *** обратился в суд в интересах Тихомирова А.С. с иском к Романюку И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой *** по поручению прокуратуры *** проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что Тихомиров А.С. **** ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своего банковского счета в ПАО «Банк ВТБ» на счет ответчика в АО «ТБанк» ** денежные средства в сумме 184 000 руб. посредством СПБ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из материалов уголовно дела ** следует, что Тихомиров А.С. в период с **** по **** перевел денежные средства неизвестным лицам, под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», в результате чего были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 885 032 руб., из которых 184 000 руб. переведены на банковский счет, принадлежащий Романюку И.В.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что Тихомиров А.С. в указанный период времени перечислил личные денежные средства на счета неизвестных ему лиц.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по ***.

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта ** Романюком И.В. сумма в размере 184 000 рублей является неосновательным обогащением. 

На основании изложенного заместитель прокурора *** просит суд взыскать с Романюка И.В. в пользу Тихомирова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 184 000 руб. 

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора *** Дамм И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Тихомиров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Романюк И.В. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу проживания, являющемуся его адресом регистрации: ***. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** со счета Тихомирова А.С. ** в Банке ВТБ (ПАО) посредством системы быстрых платежей СПБ на счёт ** в АО «ТБанк» были переведены денежные средства в общем размере 184 000 руб. Согласно выписке по счёту (л.д. 23-24) ** **** были переведены денежные средства в размере 64 000 руб., 60 000 руб., 60 000 руб. 

**** на основании заявления Тихомирова А.С. следователем СУ УМВД России по *** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3ст. 159 УК РФ, **.

Постановлением следователя СУ УМВД России по *** от **** Тихомиров А.С. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от **** следует, что у него была цель получить дополнительный заработок посредством удаленной работы. **** ему позвонила ранее неизвестная ему женщина и предложила подработку, уточнила есть ли у него программа «Zoom». Он согласился. Потом позвонил мужчина, представился представителем той же фирмы, который помог завести личный кабинет в одном из банков. Для того, чтобы привязать личный кабинет к платформе фирмы необходимо было совершить платеж. По указанию неизвестных лиц он производил манипуляции, переводя на счета неизвестных ему лиц денежные средства. Чтобы вернуть денежные средства он по указанию тех же неизвестных лиц взял заем в сумме 350 000 руб. под залог своего автомобиля в «Кар мани». Также для того, чтобы вернуть денежные средства, ему пояснили, что необходимо оформить крипто лицензию, стоимость которой составляет 184 000 руб. Для приобретения указанной лицензии он перевел денежные средства на счет получателя И. В. Р.: **** в 14:13 60 000 руб., **** в 14:43 60 000 руб., **** в 15:08 64 000 руб. 

Согласно выписке по счету ФИО1 счет ** принадлежит ФИО2, который указан в выписке по счету в качестве контрагента.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет, на который ФИО1 перевел денежные средства, принадлежит ФИО2

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств. 

Факт перевода денежных средств на счет ФИО2, а также их размер подтверждается выпиской с банковского счета. Наличие у ответчика доступа к указанному банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено. 

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в сумме 184 000 руб. Указанных доказательств ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 получены от ФИО1 без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 184 000 руб., которые являются неосновательным обогащением. 

Оснований для отказа в возврате ФИО1 неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора *** о возврате указанных денежных средств, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора *** в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, паспорт ** **, в пользу ФИО1, **** года рождения, неосновательное обогащение в размере 184 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. ФИО3

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ****