П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 06 сентября 2018 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Исламова Э.И., действующего по поручению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы (филиал)№

<

адрес>, выданного на основании поручения Адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном возле автодороги примерно в 300 метрах в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был замечен ФИО1. При виде сотрудников полиции ФИО1 бросил на землю полимерный пакет с верхушечными частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой после высушивания 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Чаблина Г.С. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Чаблин Г.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Обстоятельства приобретения верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, являющихся наркотическим средством каннабис(марихуана) в значительном размере (время, место, способ и т.д.) были установлены следствием со слов ФИО1, к показаниям которого суд относится критически. Подсудимый отказался в ходе дознания от проверки показаний на месте относительно времени и места их приобретения, других доказательств его вины в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в обвинительном акте органом дознания не приведено.

Вывод стороны обвинения о наличии в действиях ФИО1 признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» основан только на показаниях ФИО1 и не подтвержден совокупностью других доказательств. 

Суд считает, что в силу ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого. 

Поэтому, квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» подлежит исключению из квалификации его деяния. 

Суд считает, что обоснованность обвинения ФИО1 в незаконном хранении без цели наркотических средств в значительном размере, подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного в составе семьи несовершеннолетнего ребёнка, который является сыном его сожительницы- ФИО2, содержанием и воспитанием которого он занимается.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания, такой как штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет серого цвета, в котором находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения. 

Вещественное доказательство полимерный пакет серого цвета, в котором находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко