Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца причинённый вред в размере 149000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Т.С.В., причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан владелец транспортного средства мотоцикла марки «KAWASAKI NINJA ZX900B», без государственного регистрационного знака, ФИО1 Автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение в счёт причинённого ущерба в размере 231182 руб. 01 коп. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 149000 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако, до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее представитель истца в лице представителя по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование», исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, извещения о судебных заседаниях направлялись судом по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в адрес отправителя с отметками «истёк срок хранения»; сведениями о причинах неполучения судебных заказных писем ответчиком и его неявки за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и месту доставки почтовой корреспонденции, суд не располагает. При таком положении, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и применительно к ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений чч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.635 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что между Т.С.В., в качестве страхователя, и ОАО «АльфаСтрахование», в качестве страховщика, был заключён договор № страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение» «Повреждение» (КАСКО полное), принадлежащего страхователю автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, VIN №, сроком действия с 10 января 2016 года по 9 января 2017 года. В особых условиях договора отражено, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Полная гибель» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору – Акционерное общество «Юникредит Банк», в остальной части – собственник транспортного средства; по остальным рискам – собственник транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет 1040000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, то есть в период действия указанного выше договора страхования, на 

<

адрес> произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX900B», без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под его управлением, автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Т.С.В., под управлением водителя Т.С.В., а также автомобиля марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К.А.В., под управлением водителя К.А.В.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший мотоциклом марки «KAWASAKI NINJA ZX900B», без государственного регистрационного знака, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2016 года, управляя мотоциклом «KAWASAKI NINJA ZX900B», без государственного регистрационного знака, водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из-за неправильно выбранной скорости для движения, совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Т.С.В., под управлением водителя Т.С.В., после чего совершил столкновение с автомобилем марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности К.А.В., под управлением водителя К.А.В. Административное расследование по факту ДТП прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был застрахован в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование».

Причинённые автомобилю марки «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, механические повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, произведённого Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический центр».

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № от 14 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, составляет 149000 руб.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу указанной правовой нормы у страховщика ОАО «АльфаСтрахование» возникло право предъявления регрессных требований к ответчику.

Из представленной ОАО «АльфаСтрахование» копии выплатного дела усматривается, что данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и на основании решения о страховой выплате к страховому акту № от 18 ноября 2016 года по рассматриваемому страховому случаю Обществу с ограниченной ответственностью «МэйджорСервисМ» произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 231182 руб. 01 коп, что подтверждается копией платёжного поручения от 21 ноября 2016 года №.

19 мая 2017 года ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором также просило указать сведения о страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, однако, до настоящего времени ущерб не возмещён.

Из представленных Российским Союзом Автостраховщиков сведений от 29 сентября 2017 года, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ действующие договора ОСАГО, заключённые в отношении транспортного средства мотоцикла ««KAWASAKI NINJA ZX900B», VIN 

<

***>, принадлежащего ФИО1, отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исследованными выше доказательствами подтверждена вина действиями ответчика ФИО1 в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГ.

Повреждения автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП, страховое возмещение истцом возмещено по договору страхования выгодоприобретателю, в связи с чем, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.

Учитывая изложенное, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере 149000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 4180 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 149000 (сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья О.В. Яровая