Дело № 21-390/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29мая 2023 года по делу № 12-63/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии при Администрации г. Ялты Республики Крым от 18 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года постановление Административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит о его изменении с назначением ему наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательству уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника или представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 10.1.1 Правил благоустройства территории МО ГО Ялта Республики Крым № 6, принятых Решением 8 сессии второго созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 года, на объектах благоустройства запрещается самовольно занимать территорию общего пользования.

Согласно п. 1.1.49 Правил объекты благоустройства – объекты, расположенные на территории ГО Ялта, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: открытые функционально-планировочные территории общественных центров, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, набережные.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 самовольно занял часть территории общего пользования путем размещения электро-самокатов, чем нарушил Правила благоустройства МО ГО Ялта Республики Крым.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Ялты Республики Крым от 18.01.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.05.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Однако признать решение судьи первой инстанции законным и обоснованным не представляется возможным ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым 29.05.2023 года рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым в его отсутствие, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

На листе 16 дела об административном правонарушении № 12-63/2023 имеется конверт с извещением ФИО1 о дате судебного заседания на 29.05.2023 года на 09 часов 50 минут.

Однако согласно трек номеру почтового отравления (НПС) 83630000193877 срок хранения письма истек 01.06.2023 года.

Таким образом, у судьи на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого судебного решения от 29.05.2023 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.05.2023года по делу № 12-63/2023 в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>