Дело № 2-1364/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-001374-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 14 мая 2014 года в 09 часов 35 минут на 764 км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Д.О.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, при этом автомобилю MazdaPremacy, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ССС 0649672575, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 186 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В письменном заявлении ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и транспортные средства при их эксплуатации), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 14 мая 2014 года в 09 часов 35 минут на 764 км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего О.Т.А., под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ч.Н.А., под управлением Д.О.Л., по причине нарушения водителем ФИО1 пунктов 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю MazdaPremacy, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 20.08.2018 года следует, что подлинный административный материал по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и Д.О.Л. уничтожен в связи с истечением срока хранения. Таким образом, при отсутствии иных доказательств, в том числе представленных ответчиком, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 мая 2014 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 10.1, 8.1, 8.4Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2014 года.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Д.О.Л. отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ от 21.05.2014 года, и не оспорены ответчиком.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada 217230 Priora, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, О.Т.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полисуССС №. Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе ССС № не указан.

03 июня 2015 года решением Советского районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования Ч.Н.А. в её пользу с ООО «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2014 года в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 62 000 рублей, а всего 186 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ч.Н.А. в размере 186 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 01.08.2015 года.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания». Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 09.03.2016 года № 02 наименование «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 14 мая 2014 года произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Ч.Н.А., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 03.07.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ФИО1 сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 23 сентября 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова