Дело № 2-1055/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 августа 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием: представителя истца ФИО5 – адвоката Калита О.В., действующей на основании ордера № 17с000410 от 31.05.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков вызванных не выплатой страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником транспортного средства "", гос. рег. знак № rus.

28 января 2017 года в 21 часов 20 минут, водитель ФИО1., управляя транспортным средством "" гос. рег. знак № rus, двигаясь в , при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю " гос. рег. знак № rus под управлением ФИО5, движущемуся по ней, и допустил с ним столкновение, после чего, автомобиль "", по инерции продолжил движение, съехав на обочину и допустил наезд на препятствие (дерево).

Виновником указанного ДТП признан ФИО1., ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в , полис ОСАГО -№. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в , страховой полис ОСАГО - №.

После наступлении страхового случая, истцу 17.02.2017 года СПАО «Ресо - Гарантия» была произведена выплата в сумме 67 578,86 руб.

Полагая полученную выплату недостаточной, истец 01.03.2017 г. обратился к эксперту-технику ФИО2., для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства, их причины, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного экспертом-техником ФИО2. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 118 100,00 руб. За проведение осмотра поврежденного автомобиля и подготовку отчета уплачено 7 000 руб.

27 марта 2017 года истец обратился в СПАО СК «РЕСО-Гарантия» - филиал в Ставропольском крае с претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения, определённого по результатам независимой технической экспертизы.

В ответ на указанную претензию истцу направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что отчет независимой экспертизы ФИО2. не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку не соответствует "Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, в части установления наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на ремонт, вида и объема ремонтных воздействий по поврежденным деталям. 

Однако, утверждает истец, страховая выплата СП АО «РЕСО-Гарантия» должна составлять: 118100,00 руб. (размер затрат на проведение восстановительного ремонта) + 7000 руб. (стоимость осмотра т/с по подготовке заключения) - 67576,86 руб. (выплата произведенная СПАО "РЕСО-Гарантия") = 57521.14 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что предельным сроком выплаты страхового возмещения является 17.04.2017 года (20 дней с момента обращения к страховщику), размер страховой выплаты определен в размере 57521,14 руб., расчет неустойки, подлежащей взысканию составляет:

57521.14 руб., (сумма страховой выплаты) х 1% = 575 руб., (за день просрочки) х 44 (количество дней просрочки выплаты с 17 апреля 2017 года по 01 июня 2017 года) = 25300 рублей.

Учитывая, что страховщиком осуществлена выплата не в полном объеме, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, не выплаченной в добровольном порядке, что составляет: 57521,14 рублей (сумма страхового возмещения)/2 = 28760,57 руб.

Также, истец считает, что вправе в соответствии со ст. 15 ГК РФ ставить перед судом вопрос о взыскании с ответчика 7 000 руб., уплаченных за проведение осмотра и составление экспертного заключения №.

Также, действиями ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец ФИО5 просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 57521,14 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения в сумме 25300 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 28760,57 руб., 7 000 руб. убытков, вызванных проведением осмотра транспортного средства и составлением экспертного заключения, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца подано ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб. 

Истец ФИО5 участия в судебном разбирательстве участия не принимал, подав заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Представитель истца Калита О.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве по иску, что не согласен в полном объеме с исковыми требованиями, заявив также о необходимости применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ с целью снижения заявленных штрафа и пени, представительских расходов и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Представленными суду документами (подлинником дела об административном правонарушении, копии которого приобщены в материалы гражданского дела) в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы иска об обстоятельствах и причинах возникновения дорожно - транспортного происшествия от 28 января 2017 г., с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, которое является страховым случаем. 

Согласно справке о ДТП от 28 января 2017 г., составленной инспектором ОР ДРС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, 28 января 2017 г. в 21 час. 20 мин. на произошло ДТП (столкновение) с участием автотранспортного средства истца ФИО5 () и автотранспортного средства """ гос. рег. знак № rus под управлением ФИО1., принадлежащего на праве собственности ФИО3. (), по факту ДТП судом истребован подлинный административный материал, содержащий также схему ДТП, копия которого приобщена в материалы гражданского дела. Как следует из содержания названной справки о ДТП, нарушений ПДД в действиях истца не установлено. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.01.2017, вынесенному инспектором ОР ДРС ГИБДД ОМВД России по Невинномысску ФИО4., водитель ФИО1. по факту ДТП привлечен к административной ответственности. 

Исходя из норм законодательства, регламентирующего правоотношения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец 31.01.2017 обратился к ответчику – страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, представив необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов, что не отрицалось в ходе производства по делу стороной ответчика и подтверждается представленными ответчиком документами (акт о страховом случае л.д.74). 

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на каике-либо из них не ссылались. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

В силу требований ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному дел и подлежит ли иск удовлетворению. 

Ответчик, признав спорный случай страховым, выплатил 17.02.2017 истцу страховое возмещение, в размере 67578, 86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом изменений, действующих на день наступления страхового случая, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от 21.07.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требований абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению на период спорных правоотношений), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истец 01.03.2017 обратился к независимому оценщику для определения размера причиненных ему ДТП убытков. 

Согласно представленному заключению эксперта-техника ФИО2., стоимость ущерба ( с учетом износа деталей и узлов автотранспортного средства) составляет 118100 руб., в связи с чем, истец 27.03.2017 направил ответчику претензию с требованием выпалить сумму страхового возмещения в полном объеме, полученную ответчиком 03.04.2017 г.; представление надлежащей копии названного экспертного заключения не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 13 и 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности (п. 23 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В свою очередь, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по результатам судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, сумма материального ущерба, причиненного истцу, определенного с учетом требований законодательства, с учетом износа деталей, составляет 93200 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, в размере 25621, 14 руб. 

Руководствуясь приведенными положениями закона и его разъяснениями, фактическими обстоятельствами спора, периодом окончания расчета неустойки, заявленным истцом в иске, суд приходит к выводу расчете неустойки, исходя из следующего: период просрочки исполнения обязательства с 22.02.2017 (истечение 20 дневного срока, со дня обращения истца за страховой выплатой) по 01.06.2017 (как заявлено в иске), что составляет 99 дня, неустойка подлежит начислению на сумму 25621 руб. 14 коп., что составляет 25364 руб. 93 коп. Однако истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, в размере 25300 руб. Оснований для удовлетворения требований истца за пределами исковых требований – не установлено. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 12810 руб. 57 коп. 

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размерам мер ответственности, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о снижении указанного размера неустойки до 2600 руб., штрафа – до 2000 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости независимой экспертизы, в размере 7000 руб., которые подтверждены документально. 

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, однако приходит к выводу о снижении заявленного размера до 1000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда отвечает требованиям справедливости и соразмерности, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг по судебному представлению интересов истца, в размере 15 000 руб. 

Исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ о пропорциональности размера взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований и разумности возмещения судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что по делу состоялось два судебных заседания, невысокий уровень сложности спора, сумму взыскиваемых с ответчика денежных средств, существо отстаиваемых истцом прав. 

Поскольку истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, государственная пошлина, в размере 1616 руб. 64 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховую выплату, размере 25621, 14 руб., неустойку, в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб., штраф, в размере 2000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 7000 руб., расходы на оплату юридической помощи, в размере 4000 руб. 

В удовлетворении исковых требований и ходатайства о возмещении судебных расходов в оставшейся части – о взыскании страхового возмещения, в размере 31900 руб., неустойки, в размере 22700 руб., штрафа, в размере 26760 руб. 57 коп., компенсации морального вреда, в размере 49000 руб., оплаты юридических услуг, в размере 11000 руб. ФИО5 – отказать. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 1616 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 07.08.2017 г. 

Судья С.В. Солдатова