Дело № 12-332/17

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за совершение следующего правонарушения – ДД.ММ.ГГ ею в нарушение требований 

<

данные изъяты> обращение ФИО9 поступившее ДД.ММ.ГГ, по вопросу нарушения трудовых прав в 

<

данные изъяты> не рассмотрено объективно и всесторонне. Кроме того, обращение ФИО9 главным государственным инспектором по правовым вопросам Государственной инспекции труда Орловской области ФИО1 в установленный 

<

данные изъяты> в органы полиции для рассмотрения довода о 

<

данные изъяты> не направлено.

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи, ею подана жалоба на постановление, в обоснование которой она приводит подробный анализ документов по внесению изменений в коллективный договор от ДД.ММ.ГГ, на основании которых делает вывод об отсутствии 

<

данные изъяты>; также указывает, что протокол собрания трудового коллектива о внесении изменений в 

<

данные изъяты> не имеет юридического значения для внесения изменений в данный Договор, доводы обращения ФИО9 прямо указывали на его заблуждение о 

<

данные изъяты>, в связи с чем не имелось оснований для направления информации в правоохранительные органы.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель прокуратуры Орловской области Дорогавцева И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным – указал, что непроведение ФИО1 должной проверки по доводам его обращения привело к нарушению его трудовых прав, что в итоге повлекло его незаконное увольнение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации ' письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 является главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Орловской области.

Согласно подпункту 6.3 пункта 6 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Орловской области Федеральной службы по труду и занятости к его должностным обязанностям относится осуществление работы по рассмотрению обращений граждан, подготовке ответов на них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в Государственную инспекцию труда в Орловской области поступило обращение ФИО9 датированное ДД.ММ.ГГ, по вопросу нарушения трудовых прав в 

<

данные изъяты> которое содержало довод о 

<

данные изъяты> Кроме того, заявителем было указано о нарушениях при 

<

данные изъяты>

Из содержания ответа на обращение ФИО9 датированного ДД.ММ.ГГ, за подписью главного государственного инспектора труда правовым вопросам Государственной инспекции труда в Орловской области" ФИО1, следует, что изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГ, следовательно, нарушение прав заявителя на момент рассмотрения обращения усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьёй были подробно проанализированы представленные в материалы дела документы и было установлено, что по доводам обращения заявителя в течение почти 

<

данные изъяты> не принималось никаких действий, довод заявителя о нарушениях при принятии решения о 

<

данные изъяты> не был проверен ни самим государственным инспектором, также не была направлена соответствующая информация в органы полиции для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Доводы ФИО1 о том, что изменения к 

<

данные изъяты> вступают в силу только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем обращение ФИО9 является преждевременным и не подлежало рассмотрению, мировым судьёй верно не принято во внимание, поскольку документ, вносящий соответствующие изменения в 

<

данные изъяты>, уже был принят и подлежал проверке вне зависимости от того с какой даты подразумевается вступление в силу вносимых изменений. Обстоятельства проведения 

<

данные изъяты> инспектором не проверены. Подобное рассмотрение обращения не отвечает императивным требованиям Федерального закона №59-ФЗ об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращений. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия должностного лица инспекции не были реализованы в объёме, предусмотренном законом. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к подробному анализу документов относительно соблюдения процедуры 

<

данные изъяты> однако, из представленных документов не следует, что указанные документы были изучены должностным лицом, по указанным доводам ответов в письме от ДД.ММ.ГГ не содержится. 

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Обстоятельства дела мировым судьёй установлены верно, подтверждены материалами дела. Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГ является законным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.А. Михеева