Петрозаводский городской суд Дело № 12-356/19-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-002926-42

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО1 от 14 марта 2019г. № 42/19/10013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, юридический адрес: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО1 от 14 марта 2019г. Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, привлекаемое лицо) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу № 2-1616/2017, вступившего в законную силу 25.04.2017г., не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 № об исполнении требований исполнительного листа в срок до 12.02.2019 об обязанности Администрации освободить акваторию Онежского озера в районе охранной зоны острова Кижи Медвежьегорского района Республики Карелия от брандвахты (дебаркадера).

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, в виду отсутствия вины в совершении административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что имеются обстоятельства, объективно не позволяющие Администрации исполнить указанное решение суда, требования пристава-исполнителя в установленные сроки. В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте ФБУ "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей" навигация в 2018 году для судовых ходов завершена 15 ноября. Открыта навигация была в мае 2018 года. Озеро свободно ото льда в среднем 180—195 дней. Навигация начинается обычно во второй половине мая, а заканчивается во второй половине ноября. В связи с отсутствием в настоящее время денежных средств для обеспечения исполнения требований указанного судебного акта в бюджете Петрозаводского городского округа на 2019 год, Администрация Петрозаводского городского округа решает вопрос об исполнении указанного решения суда с привлечением средств вышестоящего бюджета (республиканского). Так, письмом от 26.02.2019 за № 1.1.1-05-14 Администрация Петрозаводского городского округа направила в адрес заместителя Главы Республики Карелия ФИО7 обращение с просьбой рассмотреть возможность выделения Администрации в 2019 году финансовых средств из бюджета Республики Карелия на исполнение судебных решений по очистке береговой части острова Кижи от несанкционированно размещенных объектов в размере 10 млн. рублей. До настоящего момента ответ на указанный запрос в Администрацию не поступал.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, доводы жалобы поддерживают, в случае отказа судом в удовлетворении жалобы просят уменьшить административный штраф до минимального размера.

Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданских дел №2-1616/2017, №2а-1294/2018, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 07.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018г. с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда от 02 февраля 2018г. по делу №2а-1294/2018 в удовлетворении административного иска Администрации о признании незаконным постановления от 10.01.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отказано, Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.01.2018г. требованием судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок для исполнения требования до 19.02.2018г., за неисполнение которого 20 апреля 2018г. Администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

12.04.2018г. требованием судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок для исполнения требования до 03.07.2018г., за неисполнение которого 30 августа 2018г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

16.08.2018г. требованием судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок для исполнения требования до 10.10.2018г., за неисполнение которого постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 27 декабря 2018 г. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018г. № Администрации установлен новый срок для исполнения требования до 12.02.2019г. 

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя Администрация письмом от 13.12.2018 № 5.2.2-10-457-0 сообщила, что направлены запросы о предоставлении ценовой информации на выполнение работ по демонтажу брандвахты (дебаркадера), расположенной в десяти метрах от береговой линии острова Кижи в связи с тем, что буксировка объекта невозможна, объект необходимо разобрать на подъёмные части (около 10 тонн) и погрузить их при помощи плавучего крана на баржу. Далее необходимо отбуксировать объект по Онежскому озеру в г. Петрозаводск. По прибытию объекта в г. Петрозаводск, его потребуется разобрать на более мелкие части, доступные к перевозке автотранспортом и доставить на полигон твердых бытовых отходов. Стоимость указанных работ составит 3843000 руб. В связи с ежегодным дефицитом городского бюджета Петрозаводского городского округа, денежные средства на демонтаж указанного объекта отсутствуют в бюджете Петрозаводского городского округа.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7- П). 

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, требованиями судебного пристав-исполнителя, которые направлялись в адрес должника и не были исполнены в полном объеме, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено. Меры, предпринятые Администрацией, не порождают обстоятельств, исключающих виновность юридического лица в неисполнении требований исполнительного документа по настоящему делу. Доказательств того, что нарушение установленного в требовании судебного пристава-исполнителя срока исполнения требования неимущественного характера вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, по делу не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

Так санкция ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от 14 марта 2019 года в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей следует снизить до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО1 от 14 марта 2019г. № 42/19/10013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 70000 рублей до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен