П Р И Г О В О Р

 Дело № 1- 123/2020

именем Российской Федерации

г. Валуйки 9 октября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Кириллова Н.Н., 

представителя потерпевшего АО «Почта России» Потерпевшая, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

-14.12.2018 года Свердловским районным судом г. Белгорода Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; 18.02.2019 года снята с учета в связи с осуждением за повторное преступление, совершенное до постановки на учет;

- 14.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.12.2018 года, окончательно назначено 300 часов обязательных работ, 11.04.2019 года снята с учета в связи с осуждением за повторное преступление, совершенное до постановки на учет; 

- 27.03.2019 года осуждена мировым судьей судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.01.2019 г., по совокупности приговоров назначен 1 год ограничения свободы, 

04.03.2020 года снята с учета в связи с осуждением за повторное преступление, совершенное до постановки на учет;

- 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ст. 70 ч. 1 (присоединено наказание по приговору от 27 марта 2019 г.), к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

-29.05.2020 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (присоединено наказание по приговору от 13.02.2020 г.), ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

-18.06.2020 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто, 

-14.08.2020 года Валуйским районным судом Белгородской области (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 30 сентября 2020 года) по ст.158.1, ч.5 ст.69, ст.158.1, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 29 мая 2020 г. и 18 июня 2020 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в с. Конопляновка Валуйского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

8 августа 2020 года около, 13 часов 45 минут, ФИО3. пришла в отделение Валуйского почтамта УФПС Белгородской области АО «Почта России» ОПС «Конопляновка» по адресу: 

<

...>.

В это время начальник ОПС ФИО№1 выдавала пенсионерам ФИО №2 и ФИО №3 денежные средства.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств для выдачи пенсии, которые находились на столе за стойкой, возле которой пенсионеры получали пенсию. 

С этой целью ФИО2 стала отвлекать ФИО№1, высказывала реплики по поводу количества денежных средств.

Затем ФИО2 попросила продать ей лотерейный билет, спросила, как им пользоваться и как отследить выигрыш.

Пенсионеры 

<

данные изъяты> получили пенсию, и вышли из отделения почты. После этого в отделение почты зашла пенсионерка ФИО №4. 

ФИО2 попросила ФИО№1 продать ей воду, и та ушла в подсобное помещение за водой.

После этого, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, около 14 часов, указанного дня, тайно, путем свободного доступа, наклонилась через стойку и левой рукой похитила со стола денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой.

Деньги она зажала в кулаке левой руки. 

В тот момент, когда ФИО2 стала убирать руку от стойки, ФИО №4 поняла, что ФИО2 похищает денежные средства и потребовала прекратить противоправные действия.

На крик пришла ФИО№1 и увидела, что на столе среди прочих купюр отсутствуют денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой.

ФИО№1 потребовала вернуть денежные средства добровольно.

ФИО2 сказала, что никаких денежных средств она не брала.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные уже на открытое хищение денежных средств, не реагируя на требования вернуть денежные средства, вышла из отделения почты и направилась в г. Валуйки, Белгородской области.

Часть денежных средств ФИО2 потратила на личные нужды, а часть потеряла.

Денежные средства в сумме 500 рублей впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. 

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила АО «Почта России» материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В ходе дознания ФИО2 вину признавала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Представитель потерпевшего выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства. 

Подсудимая осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по: 

- ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, поскольку осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, желала и достигла этого.

В судебном заседании подсудимая всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в её психическом статусе. 

При таких данных суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ею деяния вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба.

То, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на ее поведение не поступало (л.д.159). Участковый уполномоченный охарактеризовал ФИО2 отрицательно, отметив, что она ведет антисоциальный образ жизни (л.д. 157).

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.158), постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д.105,106-121), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.104), состоит на «Д» учете у врача инфекциониста с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 103).

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не выявлено.

Вследствие данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Систематичность совершенных ФИО2 краж в совокупности с иными данными о ее личности явно свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к требованиям закона и отсутствии у нее устойчивого правосознания.

Неоднократно назначенные ей наказания не оказали на нее должного воспитательного воздействия. На путь исправления ФИО2 не встала.

В связи с этим, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной соответствует в данном случае наказание лишь в виде реального лишения свободы.

Ввиду изложенного, суд считает невозможным применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока лишения свободы подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. у ФИО2 прослеживается устойчивая антиобщественная направленность поведения. 

К назначенному наказанию подлежит присоединению наказание по приговору Валуйского районного суда от 14 августа 2020 года.

Вид учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима, с учетом устойчивой антиобщественной направленности личности ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимая, осознавая строгость назначенного наказания может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей. 

Медицинских документов, содержащих сведения о том, что ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Валуйского районного суда от 14 августа 2020 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое ей по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 14 августа 2020 года в периоде с 14 августа 2020 года по 8 октября 2020 года включительно. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания ее содержание под стражей в периоде с 9 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 500 рублей: одна купюра достоинством в 200 рублей, номер 

<

данные изъяты>, три купюры достоинством в 100 рублей №№ 

<

данные изъяты>- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу – возвратить АО «Почта России»; светлую дактилопленку, размером 45х44 мм, на которой имеется след пальца руки, размерами 17х15 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО2 - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу- уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья

Валуйского районного суда Е.В.Федоровская