Дело № 2-1285/2021

Поступило 02.06.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-002335-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился с иском к ФИО1 Г.М.О. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 21.07.2020 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 Г.М.О. на основании кредитного договора 

<

***> выдал кредит ответчику в сумме 2484302,40 руб. на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему 09.03.2021 года истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 18.05.2021 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 2446363,77 руб., включающая в себя просроченный основной долг – 2404051,74 руб., просроченные проценты – 42312,03 руб. Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль БМВ Х5, 2013 года выпуска, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26431,82 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1940000,00 руб.

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 Г.М.О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2020 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 Г.М.О. заключен кредитный договор 

<

***>, в форме Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления кредитов, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2484302,40 руб. под 17,9 % годовых (с 21.08.2020 года), 35,9% (до указанной даты), на срок 60 месяцев (л.д. 8 - 12).

На основании кредитного договора банк принял на себя обязательства перечислить заемщику денежные средства в вышеуказанном размере, а заемщик - возвратить банку полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере 63613,00 руб.

В соответствии с выпиской по банковскому счету заемщика 21.07.2020 года банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 2484302,40 руб. (л.д. 6).

ФИО1 Г.М.О. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 26.02.2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 26.039.2021 года, которое оставлено без ответа (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18.05.2021 года по кредитному договору составляет 2446363,77 руб., включающая в себя просроченный основной долг – 2404051,74 руб., просроченные проценты – 42312,03 руб. (л.д. 6 - 9).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Правилами п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что задолженность перед банком заемщиком погашена в полном объеме.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

Исходя из вышеустановленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 Г.М.О. своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими по договору процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Доводы истца, а также доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика условий кредитного договора 

<

***> от 21.07.2020 года. Возражений относительно указанных доводов ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE 50I, VIN №, год выпуска: 2013, регистрационный знак №.

Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждена карточкой учета транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с представленным истцом отчетом рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 18.05.2021 года составляет 1940000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной ценой в размере 1940000,00 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26431,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 597 от 20.05.2021 года (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2020 года в размере 2446363,77 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 2404051,74 руб., по процентам – 42312,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14934,30 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE 50I, VIN №, год выпуска: 2013, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1940000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.