Дело № 2-28/2021 

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Барнаульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения требований, взыскать с Ушакова выплаченные в период прохождения им военной службы денежные средства в размере 108293 рубля 21 копейку, право на получение которых он не имел.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что ФИО2, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, который в период с 19 января по 23 июня 2020 года незаконно отсутствовал на службе, расчетным центром начислялось и выплачивалось денежное довольствие в полном размере как военнослужащему, исполняющему должностные обязанности. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Руководитель расчетного центра, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно контракту о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> №№ 51, 59, 129 и 44, младший сержант ФИО2 проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части с 4 марта 2019 года. 

Как следует из вступившего в законную силу приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года, ФИО2 признан виновным в том, что в период с 19 января по 23 июня 2020 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.

Из расчетных листков ответчика, усматривается, что в период незаконного отсутствия ФИО2 на службе, а именно с 19 января по 23 июня 2020 года, последнему выплачено денежное довольствие и иные выплаты без каких-либо ограничений, то есть в полном размере. 

Перечисление расчетным центром обозначенного денежного довольствия за указанный период на банковскую карту ФИО2 подтверждается соответствующими реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход, а также платежными поручениями.

Как видно из представленного расчета, ответчику излишне начислены и выплачены денежные средства в качестве денежного довольствия и иных выплат за период с 19 января по 23 июня 2020 года, за вычетом налоговых обязательств, в сумме 108293 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьями 12 и 13 упомянутого Закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме этого, перечисленными актами военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя право на обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, обусловлено непосредственным исполнением им обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного довольствия зависит, в том числе, и от его личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части, а в силу п. 12 ст. 38 того же закона в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Как следует из п.п. 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего до 26 января 2020 года включительно, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Производство каких-либо иных выплат в этот период не предусмотрено.

В соответствии с п.п. 107 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 277, действующего с 27 января 2020 года, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, и надбавка за выслугу лет. Производство каких-либо иных выплат в этот период не предусмотрено.

Как видно из расчетных листков и расчета взыскиваемой суммы, ФИО2 за период с 27 января по 23 июня 2020 года надбавка за выслугу лет не начислялась и не перечислялась.

Таким образом, за период с 19 по 26 января 2020 года ФИО2 имел право на получение денежного довольствия в месяц в размере не более оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, а за период с 27 января по 23 июня этого же года – денежного довольствия в размере, не более оклада по воинскому званию и оклада по занимаемой воинской должности. Право на получение денежного довольствия за этот период в большем размере он не имел.

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Совокупный анализ указанных положений гражданского законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что денежное довольствие и иные выплаты, выплаченные военнослужащему сверх установленных размеров, подлежат возврату в случае, если таковые были произведены в результате недобросовестных действий со стороны последнего.

В период незаконного отсутствия в воинской части ответчик получал и распоряжался денежными средствами, поступающими на его расчетный счет в большем, чем положено, размере, не принял мер к их возвращению и был в достаточной мере осведомлен об отсутствии законных оснований для получения от военного ведомства денежного довольствия в полном объеме.

Доказательств того, что ФИО2 мог заблуждаться о природе полученных им денежных средств, суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

В этой связи суду представляется очевидным, что требование военного прокурора о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ему в качестве денежного довольствия за период его незаконного отсутствия на службе с 19 по 26 января 2020 года в размере, превышающем оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в месяц, а также с 27 января по 23 июня этого же года – в размере, превышающем оклад по воинскому званию и оклад по занимаемой воинской должности, обоснованно.

Исследовав расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, и поддержанный военным прокурором, суд полагает таковой достоверным, в связи с чем соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице расчетного центра о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 108293 рубля 21 копейка, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 52 и 333.19 НК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере 3366 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление военного прокурора Барнаульского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 108293 (сто восемь тысяч двести девяносто три) рубля 21 копейку.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шульга