Дело № 2- 373/19 _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 03 июня 2019 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Русская Телефонная Компания (далее также – АО "РТК") обратилось с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав, что ответчик в период с 29.06.2018 по 15.10.2018 состояла в трудовых отношениях с АО "РТК", работала в должности помощника в офисе продаж, расположенном в г.Лыткарино Московской области. Поскольку ответчик в силу своей должности непосредственно обслуживала и использовала денежные средства, товарные ценности и имущество, с ней был заключен договор от 29.06.2018 об индивидуальной материальной ответственности.

15.07.2018 с коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, включая ответчика, поскольку она являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж.

05.09.2018 ответчик была переведена на должность специалиста и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

08.08.2018 истцом при проведении инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 431 рублей. Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 08.08.2018 материальная ответственность была возложена, в том числе, и на ответчика. Сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляла 11 100,25 рублей. Ответчиком было принято решение о добровольном возмещении ущерба в указанном размере, о чем подписано соответствующее соглашение с работодателем.

Приказом от 15.10.2018 трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения сумма ущерба возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы ущерба составляет 5 826,84 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5 826,84 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Следовательно, в случаях заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 ответчик была принята на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж Региона в г. Москве и Московской области, что подтверждается приказом о приеме на работу от 29.06.2018 и трудовым договором от 29.06.2018 № 001776-18-0001. 

29.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 

В последующем истец была переведена на должность специалиста офиса продаж D770 Региона в г. Москве и Московской области, с должностной инструкцией специалиста офиса продаж ответчик была ознакомлена 05.09.2018.

15.07.2019 между истцом и членами коллектива офиса продаж D770, в том числе, с ответчиком, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, учитывая их должностные обязанности, содержащиеся в трудовых договорах. 

По условиям договора о полной коллективной (бригадной) ответственности (п. 1) ответчик, как член бригады, приняла на себя коллективную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж D 770 выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 431 рубль, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 08.08.2018 №D7700000027 и сличительными ведомостями от 08.08.2018 № D7700000027.

Протоколом общего собрания трудового коллектива от 08.08.2018 об определении степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной недостачи от 08.08.2018 установлены действительная сумма недостачи в вышеуказанном размере и порядок его возмещения путем удержания работодателем суммы ущерба из заработной платы сотрудников, с ответчика подлежало удержание денежных средств в размере 11 100,25 рублей. 

В своих объяснениях от 10.08.018 ответчик указала о том, что вышеуказанная недостача образовалась в результате невнимательности сотрудников, а также о согласии с возмещением ущерба путем удержания из заработной платы.

Кроме этого, 08.08.2018 между сторонами также заключено соглашение, по условиям которого ответчик согласилась с размером ущерба в вышеуказанной сумме, признав факт причинения ущерба его виновными действиями в размере 11 100,25 рублей (п. 3 соглашения). Ответчик обязалась в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб путем внесения денежных средств в полном объеме через кассу работодателя в день подписания соглашения о возмещении ущерба. Стороны согласовали, что при невнесении денежных средств в кассу в день подписания соглашения работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (4 соглашения).

Таким образом, факт причинения ущерба в указанном размере истцу его работником - ответчиком по настоящему делу - суд находит доказанным, и с учетом того, что ответчик не оспаривала размер недостачи, выявленной результате проведения инвентаризации, признала свою вину в причинении ущерба, и выразила согласие на его возмещение, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб.

На основании приказа истца от 15.10.2018 истец уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно доводам истца, сумма ущерба ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы и, в связи с увольнением истца, остаток невозмещенного ущерба составляет 5 826,84 рублей. 

Тем самым, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный истцу, возмещен ответчиком не в полном объеме, требования АО «РТК» о взыскании с ответчика недоплаченного возмещения материального ущерба в размере 5 826,84 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Русская Телефонная Компания" в счет возмещения материального ущерба 5 826 рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А. Рязанцева