Дело № 2-848/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Барабановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Стандарт-Инвест», просит взыскать сумму ремонтно-восстановительных работ ....... руб., неустойку ....... руб. за каждый день просрочки с ЧЧ.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда, расходы по оплате стоимости составления строительно-технического заключения и технического отчета ....... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности ....... руб., расходы по оплате услуг представителя ....... руб., компенсацию морального вреда ....... руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Стандарт-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ........ Застройщик принял на себя обязательство построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, в подъезде № ......., 3-я секция, в осях 18-28, общей площадью ....... кв.м, жилой площадью по проекту ....... кв.м по адресу: ........ Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. 

После ввода объекта долевого участия в эксплуатацию, при проведении осмотра квартиры выявлен ряд несоответствий объекта требованиям действующего законодательства. Акт о несоответствии объекта требованиям действующего законодательства ООО «Стандарт-Инвест» не составлялся, недостатки не устранены. Согласно строительно-техническому заключению ООО «Заказ-инвест», техническому отчету ООО «ЭнергоСервисГрупп» стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры составляет ....... руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ оконных конструкций квартиры – ....... руб. Претензия истца от ЧЧ.ММ.ГГ. о возмещении указанной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на несоразмерность заявленной неустойки сумме убытков, просила предоставить ответчику время для безвозмездного устранения недостатков. Ссылалась на то, что согласно локально-сметному расчету стоимость работ для устранения замечаний истца по строительной готовности квартиры составила ....... руб., указанные работы ответчик выполнил, что подтверждено актом о приемке выполненных работ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, ЧЧ.ММ.ГГ. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Стандарт-Инвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ........ Застройщик принял на себя обязательство построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, 1 этап строительства, в подъезде № ......., 3-я секция, в осях 18-28, А-Ж, общей площадью ....... кв.м, жилой площадью по проекту ....... кв.м. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2016 г., приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля объекту присвоен адрес: ........ Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Как следует из объяснений сторон передаточный акт квартиры № ....... по адресу: ......., до настоящего времени истцом ФИО1 не подписан. Вместе с тем, он фактически проживает в указанной квартире, получив ключи в управляющей компании, оплачивает коммунальные платежи за данный объект.

Исковые требования заявлены истцом в пределах гарантийного срока, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на строительно-техническое заключение ООО «Заказ-инвест», технический отчет ООО «ЭнергоСервисГрупп», в соответствие с которыми специалистами указано, что при осмотре помещений жилой квартиры № ....... дома ....... по 

<

адрес> обнаружено нарушение требований строительных норм и правил. Необходимо произвести работы по приведению квартиры в рабочее состояние в соответствие с дефектными ведомостями, стоимость работ составляет ....... руб. по восстановлению оконных конструкций – ....... руб. Суд указанные доказательства принимает, оснований не доверять заключениям данных специалистов не установлено, заключения составлены лицами, чья квалификация подтверждена документально.

Стороной ответчика указанные выше доказательства не опровергнуты, доказательств причинения убытков в меньшем объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что убытки подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме ....... руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцом в адрес ответчика ЧЧ.ММ.ГГ. направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора № ....... участия в долевом строительстве от ЧЧ.ММ.ГГ. на ....... руб., расходов на проведение экспертизы ....... руб. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела требования истца в какой-либо части не исполнены. 

Несмотря на установленные недостатки качества, квартира не является непригодной для проживания. В этой связи суд на основании ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет ко взысканию неустойку в общей сумме ....... руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вину ООО «Стандарт-Инвест» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче объекта недвижимого имущества в состоянии, не отвечающем требованием государственных стандартов качества.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ....... руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком по настоящее время требования истца в добровольном порядке не удовлетворены даже в неоспариваемой части, с ответчика подлежит взысканию штраф. Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа и взыскивает его в сумме ....... руб.

В силу ст.ст. 94. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости составления заключений ....... руб., по составлению доверенности ....... руб., по оплате услуг представителя ....... руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина ....... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 убытки ....... руб., неустойку ....... руб., компенсацию морального вреда ....... руб., штраф ....... руб., расходы по оплате стоимости составления заключений ....... руб., по составлению доверенности ....... руб., по оплате услуг представителя ....... руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в бюджет государственную пошлину в сумме ....... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М. Жукова