Дело № 2-847/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского краяв составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Дружковой Е.В., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Помыткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация Чусовскотго городского поселения» к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» /далее МУ «Администрация Чусовского городского поселения»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что администрация является собственником квартиры- жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... был заключен договор коммерческого найма жилого помещения между администрацией Чусовского городского поселения и ФИО2 сроком на .... месяцев, т.е. с .... по ..... ФИО2 систематически нарушает условия договора по внесению платы за жилое помещение. За период действия договора ответчик ни разу не внес плату за наем. Задолженность по договору составляет ..... С ФИО2 заключено соглашение о погашение задолженности за коммерческий найм. Однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Кроме того, у ФИО2 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ..... .... ответчик обратилась в администрацию Чусовского городского поселения с заявлением о продлении договора коммерческого найма. Однако, решением жилищной комиссии от .... в заключении договора коммерческого найма спорного жилого помещения было отказано по причине неоплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги и найм. Просит выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что не проживает в указанном жилом помещении с .... года. Однако в комнате остались ее вещи, которые она до настоящего времени не вывезла. Не возражала против освобождения жилого помещения. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему:

Ответчик иск признал, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принимает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Н.Е. Петухова