Дело № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Белобровой Я.С., 

помощника прокурора Кореновского района ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 986290 руб.42 коп. в счет произведенных неотделимых улучшений в имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 27.02.2007 г. ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

...>. В марте 2007 года истец вступила в фактические брачные отношения с ответчиком ФИО3, который вселился в принадлежащий ей жилой дом, они стали проживать одной семьей, вести общее хозяйство. 18.04.2012 г. ответчик был зарегистрирован в доме истицы. В настоящее время семейные отношения между ними прекращены. Совместное проживание в одном доме стало невозможным по тем основаниям, что ответчик ФИО3 грубым образом нарушает права истицы как собственника жилого помещения и как личности. В частности, ответчик постоянно скандалит, высказывает в адрес истицы угрозы физической расправы, проявляя агрессию, требует, чтобы истица оформила на него ? долю вышеуказанного домовладения, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь, истица временно переехала в дом своей дочери. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, которые ответчик игнорирует. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств или соглашений, позволяющих ответчику пользоваться и проживать в доме истицы, не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме препятствует в осуществлении прав собственника недвижимого имущества, в связи с чем истица обратилась в суд и просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> и выселить его из указанного дома. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расхода по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе. Исковые требования мотивировал тем, что 27.02.2007 г. на совместные с ответчиком денежные средства приобрели домовладение с земельным участком по адресу: 

<

...>. Домовладение было приобретено для совместного проживания, поскольку с 2006 года они стали жить одной семьей, вели общее хозяйство и не желали обременять своих детей совместным проживанием. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано на имя ответчика, поскольку на тот период времени его брак с первой супругой расторгнут не был. После приобретения указанного дома они вселились в него. Дом был в ветхом состоянии, его фактический износ по состоянию на 2003 год составлял 60 %, требовал капитального ремонта. В период с 2007 г. по февраль 2017 г. он за собственные денежные средства и собственным трудом произвел следующие виды ремонтных работ: заливка фундамента по всему периметру дома, кладка из кирпича стен дома и новых построек, полная замена крыши, капитальный внутренний ремонт дома (заливка бетонных полов с последующим укрытием ламината, отделка стен и потолков гипсокартоном с последующей шпатлевкой и оклейкой обоями, замена деревянных окон на пластиковые, монтаж системы отопления, установка нового газового котла отопления, установка нового водоснабжения холодной и горячей воды, замена электропроводки дома и подсобных помещений, возведение уличного навеса (металлоконструкция с укрытием металлопрофиля), постройка дополнительных нежилых помещений (ванная комната совмещенная с санузлом, баня, котельная, кладовая с овощным погребом, новый кирпичный сарай, новый забор с калиткой и воротами по всему фасаду дома ( металлоконструкция, металпрофиль), бетонирование двора. Кроме того, для выращивания овощей была построена теплица 4х10 м (деревянный каркас обитый пленкой). В выполнении ремонтных работ помощь ему оказывал сын – А. и соседи. Просил суд признать домовладение с земельным участком по адресу: 

<

...>, совместно нажитым с ФИО1 имуществом и признать за ним право собственности на ? долю указанного имущества.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2017 года ФИО3 уточнил встречное исковое заявление, просил суд признать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2584 кв.м., кадастровый 

<

...>, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

...>, общим имуществом сторон, определить равными доли в праве на это имущество, признать за ним и ФИО1 право собственности на указанное недвижимое имущество по ? доле за каждым, которая в денежном выражении составляет 986 290,52 руб. и погасить регистрационные записи в ЕГРП от 26.03.2007 года. К уточненным исковым требованиям ФИО3 приложен расчет, согласно которому стоимость земельного участка составляет 364 990,00 руб.; затраты на жилой дом литер «А» и пристройку литер «а»: заливка фундамента по периметру дома и пристройка 12500,00 руб., кладка стен из кирпича- 65000,00 руб., полная замена крыши (дерево, металлопрофиль) -50 000 руб., капитальный ремонт дома ( заливка бетонных полов с укрытием ламинатом, отделка стен и потолка гипсокартоном с последующей шпаклевкой и оклейкой обоями) -17 000 руб., пластиковые окна -9365,00 руб., отопление -14000,00 руб., котел -7050,00 руб., новая электропроводка -7500,00 руб., система водоснабжения и канализации -14789,00 руб., итого вложено денежных средств на улучшение - 197204,00 руб. Им принадлежит навес лит «Г3», стоимостью 40 712,07 руб., забор лит. «VI» -29060,70 руб., калитка лит V- 1971,58 руб., забор литер III- 112768,70 руб., летняя кухня литер «Г2»- 59175,00 руб., итого на сумму 243688,08 руб. Кроме того, просил учесть стоимость демонтажа сарая литер «Г4» на сумму 51 770,94 руб., гаража литер «Г» - на сумму 43718,26 руб., сарая литер «Г1» - на сумму 84919,24 руб., всего на сумму 180408,44 руб. Итого общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 986290,52 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2018 г. представитель ФИО3 вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения в размере 986290,52 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. В судебном заседании, состоявшимся 30.06.2017 и 25.10.2017 года ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что с 2007 года проживали с ответчиком одной семьей, но брак между ними официально зарегистрирован не был. В собственности она имела жилой дом в 

<

...> 

<

...>, который продала в 2007 году за 3 000 000 руб. На вырученные от продажи дома деньги она приобрела дом в 

<

...> за 180 000 рублей. Кроме этого, приобрела итальянский кирпич, пластиковые окна, материал для крыши, оплатила работу людей по перекрытию крыши, установке окон. В этот период времени она только встречалась с ФИО7, присматривалась к нему с целью создания совместной жизни. Она и Дыденко вместе работали в вагонном депо. В 2012 г. ФИО7 попросил зарегистрировать его в доме, так как был охотником, и ему нужно было получить разрешение на ружье. ФИО7 действительно участвовал в возведении пристроек к дому, контролировал рабочих, поменял котел, контролировал монтаж газового оборудования. Однако материал для строительства и ремонта она приобретала на личные средства, денежные средства у нее имелись, она работала, получала пенсию, компенсацию в депо за выслугу лет. Кроме того, за счет личных средств она расплачивалась с рабочими. ФИО7 в то время строил дом для сына и деньгами ей не помогал. Кроме того, у ФИО3 был свой дом, нажитый в браке с другой женщиной. Этот дом, как брачное имущество, был разделен пополам между ФИО7 и его бывшей супругой. Свою долю ФИО7 подарил сыну, он же передавал сыну- А. свою пенсию, которую сын вкладывал в строительство своего дома. Пристройка литер А возведена ею в период сожительствования с ФИО3 Вместе они обложили пристройку кирпичом, который она приобрела до совместного проживания, залили фундамент, перекрыли крышу, сделали новое отопление и водопровод. Кроме того, к дому возвели навес, отремонтировали забор из металлопрофиля. Реконструкцию дома она производила за личные средства, ей помогали дети. В период совместного проживания она подарила ФИО7 дорогой мотоцикл. Она согласна выплатить ФИО3 за произведенные улучшения жилого дома денежную сумму в размере 200 000 руб. В настоящее время семейные отношения с ФИО7 прекращены, он требует переоформить на него ? часть дома, в противном случае угрожает ей расправой. Она просит суд признать утратившим право пользования и выселить ФИО3 из принадлежащего ей жилого дома, поскольку прав на этот дом он не имеет. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать ввиду его необоснованности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имеется. Суду пояснил, что спорное домовладение было приобретено ФИО1 за ее личные средства, на тот период времени ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной. Все неотделимые улучшения в спорном доме оплачивались ФИО1 из ее личных средств. Действующим законодательством сожители никогда не признавались членами семьи собственника жилого помещения, семейный кодекс не содержит такого понятия как гражданский брак. Кроме того, все работы по реконструкции жилого дома велись без разрешения отдела архитектуры и градостроительства, что в соответствии со ст. 29 ЖК РФ является незаконным. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома по 

<

...> не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что этот дом был приобретен в период совместного проживания с ФИО1 Начиная семейные отношения С ФИО1, решили с ней жить отдельно от детей, так как последнюю избил зять, поэтому и приобрели спорный дом. Он принимал участие в приобретении и ремонте дома, возведении улучшений, залил фундамент, обложил дом кирпичом, сделал отопление, водопровод, навес, поменял электросчетчик, проводку и много другое. Он также построил баню и туалет. Вместе с тем, документов, подтверждающих его вклад в производство улучшений дома, не имеется, есть только чек на приобретение газового котла. Поскольку он по профессии сварщик, поменял котел и трубы в доме. Вместе с тем, в период проживания с ФИО5 они имели совместный бюджет, все деньги хранились в сейфе, они держали подсобное хозяйство- кур, коз, кроликов. Кроме того, у зятя ФИО6 имелись долги, кредиты, которые оплачивал он совместно с ФИО6. Кредитные обязательства в г. Краснодар они ездили оплачивать вместе. ФИО6 расплатилась с долгами своих детей на общую сумму около 1 000 000 руб. ФИО1 купила своему зятю автомобиль. В период совместного проживания с ФИО6 они работали. Он работал сварщиком 6 разряда, получал высокую заработную плату, около 20-30 тысяч рублей. Кроме того, как сварщик с 2007 года был на пенсии, получал пенсионное обеспечение в размере 15 100 руб. Когда закупили материал на реконструкцию дома, он оставил работу, все его деньги были вложены в реконструкцию спорного дома. Его пенсию, действительно получал его сын Андрей, но все деньги он привозил и отдавал ему. Все работы в доме были выполнены в период с 2007 г. по 2016 г. Он намерен разделить пополам имущество, нажитое им в период фактических брачных отношениях с ФИО1 Он намерен проживать в спорном доме, выселяться не желает. В период судебного разбирательства ему была сделана операция, он нуждался в постоянном уходе, по возвращению из больницы в дом его не пустили, так как намерения и желания ухаживать за ним у Кравченко не было. В настоящее время в собственности жилья он не имеет, принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого дома подарил своему сыну.

Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>. Документально подтвердить свои вложения в производство улучшений дома он не имеет возможности ввиду их отсутствия, полагает, что подтверждением несения этих расходов является заключение эксперта проведенной в рамках настоящего дела строительно- технической экспертизы. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности Белоброва Я.С. поддержала заявленные уточненные исковые требования своего доверителя о признании имущества совместно нажитым и его разделе, взыскании денежной компенсации за произведенные улучшения в период совместной жизни в размере 986290,42 руб. в полном объеме, просила иск удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении просила отказать в полном объеме, пояснив, что считает заявленный ФИО1 иск необоснованным, поскольку ФИО3 добровольно выехал из спорного домовладения, откуда вывез свои вещи.

В судебном заседании свидетель Г. показала, что ФИО1 является ее матерью. В 2007 году мать приобрела дом в 

<

...> за 180 000 рублей. На приобретение указанного жилья матерью были потрачены личные денежные средства, вырученные от продажи дома в 

<

...> за 3 000 000 руб. Часть из этих денег была потрачена на ремонт приобретенного жилья, установку пластиковых окон. Кроме того, мать брала кредит в банке, покупала мебель. Вместе с мужем она помогала матери в ремонте дома, привозили лес, металлопрофиль, ламинат, обои. Сколько именно матерью потрачено денежных средств на ремонт дома и помогал ли ФИО7 ремонтировать дом, ей не известно. В настоящее время семейные отношения между матерью и ФИО7 прекращены, он обещал выписаться из дома матери, вывез мебель, но до настоящего времени обязательства свои не исполнил, продолжает проживать в доме матери. В последнее время ФИО3 постоянно угрожает матери, требует, чтобы она отписала ему ? долю дома и земельного участка.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что ФИО1 является его тещей. С 2007 года ФИО1 и ФИО3 стали проживать одной семьей. В 2007 году ФИО1 на личные средства приобрела дом в 

<

...> за 180 000 руб. На момент приобретения дома ФИО1 работала, а ФИО3 находился на пенсии. Ремонт в приобретенном доме ФИО6 делала за свой счет. Она сменила кровлю в доме, установила новые металлопластиковые окна, стоимость которых оплачивал лично он. Кроме того, ФИО6 брала кредит на приобретение новой мебели в дом. Все строительные материалы, ремонтные работы оплачивала ФИО6. ФИО7 помогал личным трудом, который оплачивала ФИО6. В настоящее время семейные отношения между ФИО6 и ФИО7 прекращены. ФИО7 обещал выселиться из дома, вывез всю мебель, но до настоящего времени проживает в доме. Со стороны ФИО7 поступают постоянные угрозы в адрес ФИО6, в связи с постоянным нервным напряжением последняя обращалась за помощью к психологу, постоянно употребляет психотропные средства.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2017 г. свидетель Н. дополнил свои показания, пояснил, что строительные материалы - ламинат и гипсокартон он покупал в БАУ– центре г.Краснодара на денежные средства, которые ему передавала ФИО1 Он лично помогал в ремонте дома: укладывал ламинат. Гипосокартон прикручивал ФИО3 В доме меняли также электропроводку, которая вся старая. Его теща ФИО1 познакомилась с ФИО7 после 2007 года, т.е. после покупки дома. На тот период времени ФИО3 судился со своей бывшей женой. Чтобы выплатить долю в доме бывшей жене, ФИО7 уговорил тещу продать ее дом в 

<

...> и купить жилье в 

<

...>. Продав свой дом, теща приобрела жилье в 

<

...> денег – около 1 000 000 руб. теща передала его семье. Эти деньги хранились у него, а через время теща приехала и сказала, что ей необходимо 180 00 рублей, чтобы перекрыть крышу. ФИО1 приобретала на личные средства все необходимые строительные материалы, достойно оплачивала работу ФИО3, купила ему мотоцикл, кормила его, обстирывала, ухаживала за его собаками. Кроме того, она дала сыну ФИО7 – Андрею 180 000 руб. Изначально она никому не говорила, что ФИО3 заставлял переписать на него 1\2 часть дома. Совместная жизнь между ФИО3 и ФИО1 разладилась, и дальнейшее ее продолжение уже не возможно. Он лично готов предложить ФИО3 выплату 200 000 рублей, но не более, чтобы прекратить судебный спор. 10 февраля 2017 года сын А. приехал к ним и сказал, что у него есть куда забрать папу.

В судебном заседании свидетель А. показал, что ФИО3 является его отцом. Его отец и ФИО1 за совместные денежные средства приобрели дом в 

<

...>. Лично он давал им 25 000 рублей на приобретение указанного дома, поскольку этой суммы на покупку им не хватало. Договор купли-продажи дома был оформлен на имя ФИО1, поскольку на тот период времени предыдущий брак отца расторгнут не был. Его отец после приобретения данного дома лично залил цоколь, обложил дом кирпичом, сделал новую кровлю, произвел отделочные работы. Все эти работы были произведены личным трудом отца. Полагает, что этот дом подлежит разделу между ФИО6 и ФИО7 в равных долях. В настоящее время ФИО1, ее дочь и зять выселили отца из дома, отец живет у него.

В судебном заседании свидетель Ж. показал, что знаком со сторонами по настоящему делу. ФИО1 и ФИО3 проживали одной семьей в доме по 

<

...>, жили дружно. Он помогал им перекрывать крышу дома, делать стяжку дома, возводить кухню, баню, голубятню. Все эти работы стороны делали вместе, но за денежные средства ФИО3 В ремонте дома дети Кравченко не помогали. Действительно, истица продала принадлежавший ей на праве собственности двухэтажный жилой дом, но деньги, вырученные от его продажи, отдала своим детям. 

В судебном заседании свидетель А. показал, что знаком со сторонами по делу, проживает с ними по соседству. За то время, что истец и ответчик проживали одной семьей, саманный дом по 

<

...> ФИО7 обложил кирпичом, возвел пристройку к дому, построил туалет, котельную, баню, поставил новый забор. За чей именно счет производились эти улучшения, ему достоверно не известно. 

В судебном заседании свидетель Б. показала, что знакома со сторонами по делу. Она является квартальной 

<

...>, принимала участие в переписи населения и в ходе беседы ФИО6 и ФИО7 ей рассказали, что дом по 

<

...> они приобрели на совместные средства. Дом они приобрели старый, требующий капитального ремонта, впоследствии обложили дом кирпичом, увеличив его площадь. Ей известно, что дети ФИО6 препятствуют ее совместному проживанию с ФИО7, требуют, чтобы она выплачивала их долги. 

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что знакома со сторонами по делу. В 2007 г. ФИО6 и ФИО7 на совместные средства приобрели дом по 

<

...> в 

<

...>. Они дружили семьями, часто собирались вместе, ходили в баню. В разговорах ФИО6 и ФИО7 часто упоминали о том, что дом приобрели на совместные средства. ФИО7 своими силами делал ремонт дома, обустроил двор, возвел летнюю кухню, навес, баню, пристройку. ФИО7 и Кравченко вели совместное хозяйство, держали кур, кроликов. Жили они очень дружно, но как формировался их семейный бюджет, и кто вкладывал денежные средства в строительство, ей не известно. ФИО6 часто жаловалась, что у ее детей долги по кредитам. Семья распалась из-за материальных притязаний со стороны зятя ФИО1 

В судебном заседании свидетель В. показал, что знакома со сторонами по делу, они вместе работали на железной дороге, дружили. Ей известно, что ФИО1 продала принадлежащий ей жилой дом в 

<

...> и за 180 000 руб. купила хату в 

<

...>. Вместе с ФИО3 они производили улучшения хаты, поскольку на тот период времени проживали одной семьей. ФИО3 принимал участие в улучшении хаты личным трудом, ФИО6 ей рассказывала, что она покупала кирпич для облицовки дома.

В судебном заседании свидетель Л. пояснил суду, что знаком со сторонами по делу ФИО1 и ФИО3, проживает в гражданском браке с внучкой ФИО6, часто приезжал к ним в гости в 

<

...>. Первый раз он приехал к ним в гости в 2010 г., на тот период времени они перекрывали крышу в доме. Все кровельные работы выполняли мастера из 

<

...>, а ФИО7 стоял в стороне и контролировал их работу. Ему известно, что расплачивалась с мастерами ФИО1, но при передаче денег он не присутствовал, имелся ли у ФИО6 и ФИО7 общий бюджет, ему не известно. Он слышал, как ФИО3 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. 

В судебном заседании свидетель Ж. показала, что знакома с ФИО1, они работали вместе. ФИО3 знает плохо, поскольку, когда приходила в гости к ФИО6, его не было дома. ФИО6 рассказывала, что приобрела дом по 

<

...> в 

<

...> за личные средства. В 2010 -2012 г. рабочие перекрывали крышу на этом доме. Она видела, что ФИО3 участия в работе не принимал.

В судебном заседании свидетель М. показала, что знакома со сторонами по делу. Может охарактеризовать ФИО1 как честного и наивного человека. Ей известно, что ФИО1 продала принадлежащий ей жилой дом в 

<

...> и на вырученные денежные средства приобрела дом в 

<

...>. В этот период она проживала одной семьей с ФИО3 Она видела, что участие в работах по перекрытию крыши ФИО3 не принимал, все работы выполнялись наемными рабочими. Полагает, что с рабочими расплачивалась ФИО1, которая также приобрела кирпич для реконструкции дома.

В судебном заседании свидетель Ю. показал, что знакома со сторонами по делу, проживала с ними на одной улице в 

<

...>. Ей известно, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, в 2014 г. она была у них в гостях. Со слов ФИО1 ей известно, что она за свои личные денежные средства произвела реконструкцию жилого дома по 

<

...>. С лета 2017 года ФИО3 в этом доме не проживает. Она видела, как ФИО8 вывозил из этого дома вещи, принадлежащие ФИО1 – диван, уголок и другое.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что в период с марта 2007 года по 2017 г. стороны по делу – ФИО1 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях. Вместе с тем, брак между ФИО1 и ФИО3 в установленном порядке зарегистрирован не был.

27.02.2007 г. по договору купли продажи ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2007 года.

18.04.2012 г. ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме.

С 2017 года стороны прекратили стороны прекратили фактические брачные отношения, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

В судебном заседании показаниями сторон, свидетелей, а также заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы экспертом 

<

...> от 25.08.2017 года установлено, что на земельном участке, площадью 2584 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, построены: навес из металлоконструкций, площадь неизвестна; сарай, литер «Г4», площадью 13,90 кв.м.; летняя кухня, литер «Г2», площадью 23,00 кв.м.; навес из металлоконструкций, литер «Г3», площадью 28,30 кв.м.; забор из металлоконструкций, площадь неизвестна; птичник деревянный, площадь неизвестна, а также 40,90 м. забора, литер «III», были заменены на металлоконструкции; калитка, литер «II» была заменена на металлоконструкции; забор, литер «I» был заменен на металлоконструкции; сарай, литер «Г1» заново возведен из кирпича и отштукатурен; жилой дом, литер «А», и пристройка, литер «а», были обложены кирпичом, с заменой кровли на листы профнастила.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли. Доказательств наличия у сторон соглашения о создании, либо намерении создания общей собственности на спорное недвижимое имущество не представлено.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество, к правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов не применимы, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества.

Таким образом, оснований для признания спорного имущества общей совместной собственностью сторон на основании положений абзаца 3 пункта 2 ст.256 ГК РФ и ст.37 Семейного кодекса РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за произведенные неотделимые улучшения в недвижимом имуществе по адресу: 

<

...>, в размере 986290,52 руб., поскольку в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, общим супружеским имуществом сторон не является, поскольку брак между ними зарегистрирован не был, соглашения о создании, либо намерении создания общей собственности на спорное указанное недвижимое имущество также не имеется. Отсутствие у ФИО1 намерения на передачу спорного жилого дома в общую собственность с ФИО3 подтверждается представленным договором купли-продажи, из содержания которого следует, что ФИО1 является единоличным собственником спорного недвижимого имущества. Те обстоятельства, что стороны проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, делали ремонт, также не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли. Таким образом, фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между ФИО1 и ФИО3 соглашения о создании правового режима общей собственности. Доказательства участия ФИО3 в приобретении спорного имущества не представлено. Доводы ФИО3 о том, что он принимал участие в производстве неотделимых улучшений в спорном недвижимом имуществе личным трудом и денежными средствами ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.244,252 ГК РФ суд считает, что правовых оснований, позволяющих признать дом и земельный участок в 

<

...> с неотделимыми улучшениями совместной собственностью сторон, не состоящих между собой в зарегистрированном браке, не имеется, а ФИО3, требующий раздела общей долевой собственности в виде дома и земельного участка, не доказал условия совместного приобретения данного имущества и размер своих денежных средств, израсходованных как на покупку, так и на улучшение спорного имущества.

Относительно требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении установлено следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 по адресу: 

<

...>.

Показаниями сторон установлено, что фактические брачные отношения между сторонами не поддерживаются, ФИО3, проживая в одном доме с ФИО1 - собственником жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, материальной и иной поддержки не оказывает, между ними сложились крайне неприязненные отношения. Невозможность совместного проживания ФИО6 и ФИО7 подтверждаются показаниями самих сторон по делу – ФИО1 и ФИО3, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и Н.

Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, а соглашение о порядке пользования жилым домом между ФИО1 и ФИО3 не заключалось.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленного иска ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении-удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по 

<

...> в 

<

...>.

Выселить ФИО3, 

<

...> года рождения, из жилого помещения по 

<

...> в 

<

...> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 986290 руб.42 коп. в счет произведенных неотделимых улучшений в имуществе- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья