РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2018 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> № от 04.06.2007 г. в размере 766 963 руб. 99 коп., в том числе: 738 096,77 руб. - задолженность по основному долгу; 11 595,69 руб. - задолженность по процентам; 17 271,53 руб. - задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,2 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 887 200 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16 869,64 руб. 

В обоснование иска указав, что 04.06.2007г. между ФИО3, ФИО4 и ОАО коммерческий банк «Солидарность» заключен кредитный договор 

<

***> №, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 390 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,50 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.4. кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 18 110 руб. (п. 3.3.6. кредитного договора). На основании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2007г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2007 г. сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п.1.4. кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.4. кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Солидарность». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2007 г. за № № Права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», который является в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце и справкой от 30.03.2018 г. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет закладных. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018 за государственным регистрационным номером №, об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора. В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размер 0,2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, что нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец, в соответствие с п.4.4. кредитного договора предъявил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 27.03.2018г. Указанные требования ответчиками не выполнены, задолженность не погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на 15.05.2018 г. составила 766 963 руб. 99 коп., в том числе: 738 096,77 руб. - задолженность по основному долгу; 11 595,69 руб. - задолженность по процентам; 17 271,53 руб. - задолженность по пени. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 23.03.2018 г. предмет ипотеки оценен в размере 1 109 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом №-СВ/18 об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет в размере 887 200 руб. (80% рыночной цены).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> № от 04.06.2007 г. в размере 788 041,20 руб., в том числе: 734 731,91 руб. - задолженность по основному долгу; 8 404,22 руб. - задолженность по процентам; 44 905,07 руб. - задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,2 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 887 200 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16 869,64 руб. 

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенных в возражениях (л.д.174). 

Ответчик ФИО4, представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенных в возражениях (л.д.173). В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовал о предоставлении отсрочки реализации имущества на один год. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.1 ст.407 ГК РФ названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

04.07.2007 года между ОАО коммерческий банк «Солидарность» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> № (л.д.12-18).

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 390 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных настоящим договором, процентная ставка по кредиту 13,50 % годовых. 

Кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в общую совместную собственность: ФИО3, ФИО4, жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 21,20 кв. м., в том числе жилой 12,40 кв.м., расположенной на 7 этаже 9 этажного дома, стоимостью 1 700 000 руб., кадастровый (или условный) номер объекта: №

На основании договора купли-продажи 

<

адрес> от 04.06.2007 г. (л.д.9-10) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2007 г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4. кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является ипотека квартиры в силу закона, страхование риска связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры) по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков) по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. 

Права заемщиков по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5) 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.4. кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ОАО коммерческий банк «Солидарность». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2007 г. за № (л.д.23)

В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной. 

Судом установлено, что права (требования) по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце (л.д.27)

Права законного владельца закладной подтверждаются также Справкой от 30.03.2018г. (л.д.30) о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. 

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018г. №-р, АО «АИЖК переименовано в АО «ДОМ.РФ». 

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018г. за государственным регистрационным номером № - об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ. РФ» АО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование).

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 238-241).

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, производили с нарушением условий кредитного договора. 

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2, 5.3 кредитного договора). 

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 27.02.2018г. (л.д. 31). 

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено не было, добровольно задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 05.10.2018 г. составляет 788 041 руб. 20 коп., в том числе: 734 731,91 руб. - задолженность по основному долгу; 8 404,22 руб. - задолженность по процентам; 44 905,07 руб. - задолженность по пени (уточнение иска и расчет задолженности л.д. 236). 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и договоре, ответчиками не оспорен. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 44 905,07 руб. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая продолжительность периода просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, применяет положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки до 5 000 (пять тысяч) руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками ФИО6 не представлено, кредитный договор, и расчет задолженности ими не оспорены. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 имеют перед истцом задолженность по кредитному договору 

<

***> № от 04.06.2007г. которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО6, задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в сумме 748 136,13 руб., из них: 734 731,91 руб. - задолженность по основному долгу; 8 404,22 руб. - задолженность по процентам; 5 000 руб. - задолженность по пени.

Суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО3 о том, что он задолженности не имеет, так как им производится оплата по кредитному договору 

<

***> № от 04.06.2007г. в размере 

<

данные изъяты> доли, согласно вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 21.10.2014г., котором суд признал совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес> определил по 

<

данные изъяты> доли за каждым, также распределил в равных долях оставшуюся задолженность по кредитному договору, поскольку согласно условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору № от 04.06.2007г. обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый №. 

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 Вид ограничения и обременения объекта недвижимости: залог в силу закона. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: «180 месяцев считая с даты его фактического предоставления». 

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ФИО3, М.Е., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. 

Таким образом, поскольку заемщиками обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчикам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету №-СВ/18 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представленного истцом, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет в размере 887 200 руб. (80% рыночной цены), предмет ипотеки оценен в размере 1 109 000 руб.

Как следует из представленного ответчиком ФИО4 отчета об оценке №-О-2018 ООО «Республиканский центр оценки» стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29.06.2018г. составляет 1 570 000 руб. 

По ходатайству ответчика ФИО3 судом назначена судебная оценочная экспертиза, о чем вынесено определение от 05.07.2018г. 

В соответствии с заключением ООО «ГОСТ» от 01.10.2018 года №, рыночная стоимость на момент проведения оценки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 580 000 руб.

Заключение судебного эксперта сторонами не оспорено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено на основании исследования материалов дела экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит исследовательскую часть, ясный и полный ответ на поставленный вопрос.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «ГОСТ» от 01.10.2018 года №, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 580 000 руб. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости такого имущества в размере 1 264 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Основной целью отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах периода отсрочки удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Если доказательств возможного погашения задолженности нет, отсутствуют основания для предоставления отсрочки.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство об отсрочке реализации имущества на 1 (один) год в связи с тем, что она неофициально трудоустроилась, ежемесячный доход составляет 11 500 руб., планирует погасить задолженность.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено документов подтверждающих трудоустройства, а также размер ежемесячного дохода. Кроме того, судом установлено, что ответчики проживают в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение занимают по договору социального найма, которое намерены приватизировать. 

Также, ответчики не лишены возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения решения суда, равно как и заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 10 681,36 руб., неимущественного характера 6 000 руб., а всего 16 681,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> 4838 от 04.06.2007 г. в размере 748 136,13 руб., в том числе: 734 731,91 руб. задолженность по основному долгу, 8 404,22 руб. задолженность по процентам; 5 000 руб. задолженность по пени, кроме того расходы по оплате госпошлины в сумме 16 681,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,2 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 264 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 об отсрочке реализации имущества на 1 (один) год, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.