Судья Каленский С.В. Дело № 7-12-91/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

с участием переводчика узбекского языка ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли на вынесенное в отношении него постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит заменить назначенное административное выдворение за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или исправительные работы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 23 июля 2021 года и находился на территории Российской Федерации более установленного законом срока пребывания в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 11 марта 2024 года; рапортом инспектора роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку от 10 марта 2024 года; объяснениями ФИО1 от 10 марта 2024 года; досье иностранного гражданина с АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 23 июля 2021 года и обязанный, с учетом положений подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» выехать из Российской Федерации в срок до 13 октября 2022 года, мер по продлению срока своего временного пребывания до указанной даты не принимал, от выполнения обязанности выехать из Российской Федерации до указанной даты уклонился и по состоянию на 11 марта 2024 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он пропустил срок выезда из Российской Федерации в связи прохождением обследования и лечения, убедительными не являются, поскольку согласно представленной заявителем выписки из истории болезни с ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» он проходил лечение в период с 23 по 28 августа 2023 года, когда уже был обязан выехать из Российской Федерации. Документов, подтверждающих невозможность выезда из Российской Федерации до 13 октября 2022 года заявителем и его защитником не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

В силу положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается, что было отражено им собственноручно на русском языке (л.д.2). Объяснения по делу также были даны им на русском языке (л.д. 4). 

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразил, при этом он не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении на то, что не понимает изложенные в нем сведения, в том числе и путем внесения соответствующих записей на родном языке.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Не находят подтверждения и доводы жалобы ФИО1 о том, что он был лишен юридической помощи защитника, поскольку соответствующее право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было разъяснено, ходатайств о допуске к участию в деле защитника ФИО1 не заявлял.

Утверждение заявителя о том, что судебное заседание по рассмотрению дела фактически не состоялось, а ему только вручили копию постановления о назначении административного наказания, убедительным не является, поскольку опровергается содержанием судебного постановления.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительным не является.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, предусматривающие возможность замены обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом, основанием к отмене или изменению судебного постановления также не являются, поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 3.10, частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых можно прийти к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, указанным лицом не представлено.

Как следует из пояснений заявителя и его защитника в судебном заседании, каких-либо родственников, с которыми ФИО1 поддерживает тесные отношения, на территории Российской Федерации не имеется. Доводы ФИО1 о том, что за него готова поручиться гражданка Российской Федерации ФИО2, взять на себя ответственность и выступить гарантом по восстановлению разрешительных документов, а также быть принимающей стороной, нести расходы связанные с оформлением разрешительных документов, не могут повлечь отмены вынесенного по делу постановления.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, связанных с тем, что он длительное время находился в Российской Федерации в нарушение требований миграционного законодательства, не предпринимая мер для легализации своего положения, оснований для неприменения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи