№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

<

...> 

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и МКБ ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №.

Однако ПАО АКБ «Связь-Банк» взял на себя ответственность за право требования по данному договору и утверждает, что произошли изменения наименования банка путем внесения записи в ЕГРЮЛ, в связи с изменениями в действующее законодательство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, внесены многочисленные изменения в запись, однако конкретики никакой, ссылок на основные документы и основания внесения в запись не имеются. Ответчиком не представлены доказательства, которые должны внести ясность в разбирательство по данному делу. Предъявленный устав данной организации лишь копия, не заверен надлежащим образом, без живой печати и соответственно, имеет статус ознакомительного характера, но не более.

Также, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», не указано на введение или вступление в силу с определенной даты ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Не найдено информации об официальном опубликовании данного документа.

Таким образом, из-за отсутствия сведений с определенной датой вступления в законную силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», данный закон юридически ничтожен и не может применяться в судебной практике.

ДД.ММ.ГГ истцом у ответчика был запрошен ряд документов, а именно:

- первичные учетные документы, на основании которых ведется бух.учет, подтверждающие передачу истцу денежных средств по кредитному договору, так как выписка по счету и расчет задолженности формируются на основании данных документов;

- заверенная копия договора на открытие банковского счета, на который якобы были зачислены денежные средства по кредитному договору;

- заверенная копия баланса банка на день выдачи кредита;

- полная выписка по ссудным счетам истца, с указанием и расшифровкой всех движений по счетам денежных средств, с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

- копия договора об уступке права требования (цессии), заключенного между МКБ ОАО АКБ «Связь-Банк» и ПАО АКБ «Связь-Банк», заверенная надлежащим образом, если таковой имеется;

- заверенная копия лицензии Центрального банка РФ, выданная ПАО АКБ «Связь-Банк» на услугу кредитование физических лиц;

- заверенная копия графика платежей по кредитному договору;

- подробное обоснование и разъяснение расчета графика платежей с указанием формулы по кредитному договору;

- заверенная копия листа информации по кредите по кредитному договору;

- заверенная копия заявления на выдачу кредита по кредитному договору;

- заверенная копия расчета задолженности с подробным обосновнаием и разъяснением с указанием формулы по кредитному договору;

- заверенная копия подробного обоснования и разъяснения очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочек;

- заверенная копия выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по кредитному договору;

- заверенные данные по расчету и ссудному счету, используемые для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием места нахождения отделения банка, которому он принадлежит по кредитному договору, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счету;

- заверенная копия устава организации ПАО АКБ «Связь-Банк»;

- заверенная копия кредитного договора;

- заверенная копия ЕГРЮЛ;

- заверенная копия кодов ОКВЭД;

- договор и доверенность между Центральным банком РФ и ПАО АКБ «Связь-Банк» на право пользования билетами Центрального банка РФ;

- заверенная копия кредитной истории в ПАО АКБ «Связь-Банк».

На заявление истца ответчик не отреагировал, документы не представил.

Ответчик не представил запрошенную информацию посредством Почты России.

Данными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд признать действия ответчика по непредставлению ФИО1 запрошенных документов, нарушающими права потребителя.

Обязать ответчика предоставить в адрес истца полный пакет документов, подтверждающих права требования ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному между ФИО1, и МКБ ОАО АКБ «Связь-Банк».

Обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенных истцом у ответчика.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО1 и МКБ ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 500 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя, сроком на 222 месяца.

Истец полагает, что Банком заключен договор уступки прав требований по заключенному с ней кредитному договору.

Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе на сайте ФНС России, а также Устава Банка, размещенного на официальном сайте кредитной организации, следует, что имело место лишь изменения наименования Банка МКБ ОАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО АКБ «Связь-Банк» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

2. После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

3. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, документы (сведения), которые кредитор (банк) обязан бесплатно предоставлять заемщику, а также периодичность их предоставления после заключения кредитного договора прямо предусмотрены вышеуказанной нормой права, иные документы могут быть предоставлены или за плату (они также указаны в данной норме) или вообще могут не предоставляться, поскольку находятся в свободном доступе или содержат персональные данные иных лиц, являются служебными и т.д.

Вышеуказанная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Понятие "банковской тайны" приведено в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности". К ней относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, ФИО1 указала, что при обращении в банк с требованием предоставить копии документов по кредитному договору, а также учредительных документов Банка, получила отказ. 

Вместе с тем истцом не представлено доказательств в подтверждение факта отказа банка в предоставлении ей документов. Таких доказательств стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Напротив, ответчиком в материалы дела представлен ответ на заявление истца № от ДД.ММ.ГГ, в котором истцу разъяснено право на получение запрошенных документов путем личного обращения в офис Банка с соответствующим заявлением и документом, удостоверяющим личность.

Истцу также было разъяснено, что почтовой связью такие документы и информация не могут быть предоставлены, так как такая информация составляет банковскую тайну и, согласно ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», может быть предоставлена исключительно после проведения процедуры идентификации, в связи с тем, что на Банк возложена обязанность сохранять такую тайну.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ N499-П «об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в ранее действовавшей редакции в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий необходимых ей документов.

К исковому заявлению истец приложила копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов, Тарифов Банка, уведомления о полной стоимости кредита, что свидетельствует о том, что вышеуказанные документы у истца имеются.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при личном обращении истца с соответствующим требованием отказал ей в предоставлении запрашиваемых документов, суду не представлено.

Кроме того, такие документы, как лицензия Центрального банка РФ ПАО АКБ «Связь-Банк», устав Банка, выписка из ЕГРЮЛ в отношении кредитной организации находятся в открытом доступе в сети Интернет, на официальном сайте Банка, а также на сайте ФНС России.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей копии кредитной истории, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в год (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории (при наличии), в том числе накопленную в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Доказательства, подтверждающие факт обращения истца с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о предоставлении ей копии кредитной истории, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. 

При разрешении настоящего спора судом не усматривается нарушения прав истца, поскольку запрошенная ею информация, касающаяся заключенного ею с Банком кредитного договора, а также ряд иных запрошенных документов, содержали персональные данные истца, которые без проверки Банком личности заявителя и удостоверения тем самым ее действительной воли на получение соответствующих документов, могли привести к разглашению персональных данных заемщика. Часть запрошенных истцом сведений, касающихся деятельности Банка, содержатся в свободном доступе на официальном сайте Банка, а потому истец могла получить необходимую ей информацию на сайте Банка. Обязанность Банка высылать по запросу заемщиков ксерокопии Устава, лицензий, выписок из ЕГРЮЛ, иных документов, не касающихся заемных правоотношений, действующими нормами материального права не предусмотрена.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании нарушающими права потребителя действий по непредоставлению запрошенных документов, обязании предоставить запрошенные документы, а также пакет документов, подтверждающих права требования, моральный вред и штраф взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании нарушающими права потребителя действий по непредоставлению запрошенных документов, обязании предоставить запрошенные документы, а также пакет документов, подтверждающих права требования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ.