ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-511/2019 (38RS0024-01-2019-002785-46) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего на воинском учете, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), являющегося (данные изъяты), не судимого.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15.08.2017, вступившего в законную силу 06.09.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 18.09.2018, то есть со дня изъятия у него водительского удостоверения.

Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 18.03.2020. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ до 18.03.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.09.2018 в 07 часов 15 минут ФИО1, имея явные признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на дорогу в районе дома № 88А по проспекту Комсомольский, гор. Усолье-Сибирское, Иркутской области, где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» П. 12.09.2018 в 07 часов 44 минуты ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что 12 сентября 2018 года он управлял своей автомашиной, его остановили сотрудники ДПС, сказали, что у него есть признаки опьянения, но не был пьяным. Потом сотрудник ДПС проверил его документы и сказал ему, что он лишен права управления транспортным средством. В 2017 году его останавливали сотрудники ДПС с признаками опьянения, он сдавал анализы, и у него было обнаружено алкогольное опьянение. После этого в мировом суде рассматривалось административное дело, он в суд ходил, вину не признавал, но потом был в больнице и на последнее судебное заседание не ходил, чем закончилось дело, ему известно не было. Он сам не интересовался, чем закончилось рассмотрение данного дела. Ему из суда ничего не приходило, он не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. После того как в сентябре 2018 года его остановили сотрудники ДПС, он пошел и сдал свое водительское удостоверение, до этого времени он ездил, его останавливали сотрудники ДПС, но никто ему не говорил, что он лишен права управления транспортными средствами. Он также не знал про штраф, сам он его не оплачивал, деньги снимали судебные приставы со счета благотворительного фонда, учредителем которого он является. Первый раз деньги со счета сняли в январе 2019 года, он узнал об этом в банке, что счет арестован за неуплату штрафа. В службу судебных приставов по этому поводу он не обращался. 

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 пояснил, что до настоящего времени постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он не обжаловал. Все процессуальные документы составленные сотрудниками ГИБДД в отношении него 12.09.2018, он не оспаривает, он действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписывать протоколы. Видеозапись проведенных в отношении него процессуальных действий он просматривал и также её не оспаривает. У мирового судьи он давал согласие на его оповещение путем СМС-сообщений. На имеющемся в материалах уголовного дела почтовом уведомлении об извещении его о дате судебного заседания у мирового судьи на 15.08.2017 года, стоит его подпись. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 68-70, 123-125, 178-181) пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ он не признает, в связи с тем, что ему не было известно о решении мирового судьи, в соответствии с которым он лишен права управлении транспортными средствами, поскольку он не участвовал в последнем судебном заседании 15.08.2017 при вынесении данного постановления, поскольку не был извещен о дате и времени его проведения. Ходатайств о рассмотрении административного материала в его отсутствие он не заявлял, так как желал присутствовать при рассмотрении дела и вынесении решения. СМС-сообщение о судебном заседании на 15.08.2017 он не получал, поэтому не пришел на судебное заседание. По почте постановление мирового судьи он не получал. Он считал, что в отношении него судебное решение не принято, либо прекращено. Сотрудники ГИБДД и судебные приставы не вызывали и не извещали его о вынесенном мировым судьёй постановлении о лишении его водительских прав. В декабре 2017 года он собрался ехать в г. Омск для покупки автомобиля, в связи с чем, он через своих знакомых в полиции попросил узнать является ли он лицом лишенным права управления транспортным средством. Ему сообщили, что по данным ГИБДД он не числится лишенным права управления транспортным средством. Получив такую информацию, он поехал в г. Омск, где приобрел автомобиль, а после 13.12.2017 он поставил его на учет в ГИБДД. Он прилагает копию страхового полиса от 13.12.2017 к материалам уголовного дела, где он указан, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. Исходя из данной информации, а также из того, что водительское удостоверение у него не изымали, он считал себя не лишенными права управления транспортными средствами. 17.04.2017 в отношении него был составлен первый протокол об административном правонарушении, а 19-20 апреля 2017 года ему позвонили сотрудники ГИБДД, которые составляли в отношении него протокол, и попросили подъехать расписаться в протоколе. Он сам подъехал, управляя автомобилем, расписался и уехал. Сотрудники ГИБДД действий по изъятию его прав не предпринимали. После возбуждения данного уголовного дела ему стало известно о судебном решении, то есть, что он лишен права управления транспортными средствами и ему назначен штраф в размере 30000 рублей, в связи с чем, он начал частично его выплачивать. 

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии дознания, подтвердил частично, пояснив, что штраф он сам не оплачивал, его удерживали со счета судебные приставы, в остальной части он свои показания подтверждает. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, факт совершения им деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказан собранными по делу и исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Ш., Л., а также исследованными в суде показаниями свидетелей П., Г., А., Я., Ф., а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

Из совокупности показаний свидетеля Ш., данных им в ходе судебного заседания и в ходе дознания (л.д. 138-140) судом установлено, что он работает в должности старшего инспектора ИДПС МО МВД России «Усольский». 18.09.2018 года он находился на службе. В 11 часов 35 минут в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» пришел гражданин ФИО1, который в добровольном порядке хотел сдать водительское удостоверение. В 11 часов 40 минут находясь в кабинете № 3 ОГИБДД МО МВД России «Усольский», он изъял у данного гражданина водительское удостоверение. При этом ФИО1 пояснил, что 12.09.2018 в отношении него был составлен административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом 15.08.2017 он был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Однако водительское удостоверение после вынесения в отношении него административного наказания и до настоящего времени он не сдал, так как не хотел этого делать, поскольку уклонялся от сдачи водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО1 оспорил показания данного свидетеля, пояснив, что не говорил свидетелю о том, что не сдавал водительское удостоверение, поскольку уклонялся от его сдачи, так как узнал о том, что его лишили права управления транспортным средством только 12 сентября 2018 года, когда его остановили сотрудники ГИБДД.

Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе судебного заседания установлено, что она является супругой ФИО1 28 сентября 2018 года, она вернулась с командировки, её встретил брат, пояснив, что ФИО1 не может её встретить, поскольку его лишили права управления транспортным средством. Со слов супруга ей стало известно, что он ехал на автомобиле «Тойота Хайландер», который находится в её собственности, с похмелья на дачу, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Также ФИО1 пояснил ей, что его лишили права управления транспортным средством еще в 2017 году, о чем узнал только в сентябре 2018 года, когда его остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 с 2017 года управлял транспортным средством, водительское удостоверение находилось у него. Автомобиль, которым управлял ФИО1, он сам пригнал с г. Омска. Никаких документов из суда о лишении ФИО1 права управления транспортным средством, повестки ему не приходили. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля Л..

Из показаний свидетеля П., данных им при допросе (л.д.88-91), в ходе проведения очной ставки (л.д. 141-144) судом установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». 12 сентября 2018 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором А. и на автодороге 

<

...> около дома № 88А ими была остановлена автомашина марки «Toyota Highlander» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион под управлением ФИО1 На момент остановки у водителя имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 не пояснял, что он лишен права управления транспортным средством. Ими было установлено, что согласно базы данных ГИБДД, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортным средством с 06.09.2017. Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на специальном техническом средстве «Алкотест», от прохождения которого ФИО1 отказался, а также отказался собственноручно заполнять расписку. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, знакомиться с которым ФИО1 отказался, от подписи также отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался. После чего он составил в отношении ФИО1 административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку в г. Усолье-Сибирское, с данным актом ФИО1 был ознакомлен, где поставил свою подпись. Более ФИО1 ни с какими протоколами не знакомился и подпись свою не ставил. Оформление административного материала было зафиксировано на видеокамеру, после чего видеозапись перекопирована на ДВД диск и приобщена к материалам. После составления административного материала он ФИО1 не видел, на сотовый телефон ему не звонил и ни в каких протоколах расписываться не просил. 

Свидетель А. в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 134-137), дополнив, что по информационной базе было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по решению суда от 15.08.2017 ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе дознания (л.д. 128-129) судом установлено, что она работает страховым агентом. В её обязанности входит страхование имущества, в том числе транспортных средств. При страховании полиса ОСАГО от страхователя требуется документы на автомашину, паспорт, водительское удостоверение лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Существует единая база РСА, где содержатся все данные о страхователе. У них не имеется базы данных, в которой содержатся сведения о водительском удостоверении, о привлечении к административной ответственности и о лишении права управления транспортными средствами. 

Из показаний свидетеля Я., данных ею в ходе дознания (л.д. 204-206) судом установлено, что она является инспектором по исполнению административного наказания МО МВД России «Усольский». В распоряжении ОГИБДД имеется Федеральная Информационная система, которая позволяет отслеживать все правонарушения по линии ГИБДД в пределах Российской Федерации. Доступ к данной базе имеют сотрудники ГИБДД. Инспектора ДПС на линии могут получить информацию о правонарушениях водителя через дежурного по ГИБДД, либо через инспекторов ИАЗ, так как информация, содержащаяся в базе доступна для служебного пользования всем сотрудникам ГИБДД.

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе дознания (л.д. 201-203) судом установлено, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области Усольского РОСП. 09.01.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15.08.2017, вступившего в законную силу 06.09.2017, по взысканию штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, поскольку ФИО1 не оплатил указанный штраф в добровольном порядке в течение 60 дней. Простым письмом ФИО1 были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. После чего ею были приняты меры к принудительному взысканию штрафа, а именно был наложен арест на счета. Таким образом, 11.01.2018 на депозитный счет Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области с банковского счета ФИО1 была перечислена сумма в размере 8500 рублей. Затем аналогичным образом были поступления денежных средств 27.10.2018 года в размере 147 рублей 54 копейки и 30.11.2018 в размере 3150 рублей. Исполнительное производство в отношении ФИО1 ведется, его задолженность составляет 18202 рубля 46 копеек. 13 мая 2019 года ФИО1 был ознакомлен с постановлением о производстве исполнительного производства, когда лично пришел к ней после допроса в отделе полиции. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей П., Г., А., Я., Ф., подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 23.10.2018 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» майора полиции ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 8793 от 24.09.2018 (л.д.4).

Согласно расписке от 12.09.2018, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, однако от подписи отказался (л.д. 6).

В соответствии с протоколом 38 МС 090608 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 12 сентября 2018 года в 07 часов 29 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота-Хайлендер», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7);

Согласно расписке, ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор № 634218 (дата последней поверки 25.07.2018), а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация, от подписи ФИО1 отказался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, при этом также отказался письменно зафиксировать свой отказ (л.д.8).

В соответствии с протоколом 38 ВМ 019598 ФИО1 12 сентября 2018 года в 07 часов 44 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, равно как и отказался письменно зафиксировать отказ (л.д.9).

Из протокола 38 ВТ № 446235 об административном правонарушении следует, что ФИО1 12 сентября 2019 года в 07 часов 44 минуты на автодороге 

<

...> в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ являясь водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал, от подписи отказался (л.д. 10). 

В соответствии с протоколом 38 КТ № 051137 транспортное средство – автомашина «Тойота-Хайлендер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д.11).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно протоколу 38 ПС 009222 от 18.09.2018 у ФИО1 изъято водительское удостоверение 38 09 838611 (л.д. 12).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.17) собственником автомобиля марки «Тойота-Хайлендер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион является Л..

Постановлением мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 15.08.2017, вступившим в законную силу 06.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении и административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-25).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2018, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.28-29).

Согласно полученным по запросу дознавателя копиям из материалов дела об административном правонарушении № 5-265/2017, ФИО1 присутствовал на судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него 13.06.2017, которое было отложено по его ходатайству на 29.06.2017. Между тем, 29.06.2017 ФИО1 на судебное заседание не явился в связи с болезнью, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 15.08.2017. Как следует из почтового уведомления, судебная повестка о назначении судебного заседания на 15.08.2017 была получена ФИО1 11.07.2017. Кроме того, согласно отчету о доставке смс-сообщения, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 15.08.2017.. Согласно копии сопроводительного письма от 17.08.2017 ФИО1 своевременно была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-265/2017, однако конверт вернулся за истечением срока хранения, поскольку не был получен ФИО1 (л.д. 42-59).

При обозрении в судебном заседании почтового уведомления о направлении судебной повестки о судебном заседании, назначенном на 15.08.2017, ФИО1 подтвердил наличие в нем своей подписи. 

Из протокола осмотра предметов от 13.11.2018 установлено, что дознавателем в присутствии понятых осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 77-81). Указанный диск и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82).

На основании постановления Усольского городского суда от 09.11.2018 (л.д. 76) в ОГБУЗ «УОПБ» г. Усолье-Сибирское изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 93-95), которая осмотрена дознавателем (л.д. 96-100), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.07.2019 дознавателем в присутствии понятых осмотрены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, из которых установлено, что на депозитный счет Усольского РОСП УФССП от плательщика ФИО1 11.01.2018, 27.10.2018, 30.11.2018 поступали денежные средства в размере 8 500 рублей, 147 рублей 54 копейки, 3 150 рублей соответственно (л.д. 207-208), данные постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 209).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей П, А., данных ими на стадии дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, так как в целом показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, данные лица являются непосредственными свидетелями отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для критической оценки показаний свидетеля Ш. у суда не имеется, его показания согласуются с протоколом изъятия водительского удостоверения у ФИО1 Суд также доверяет показаниям свидетелей Г., Я., Ф.. Показания всех перечисленных свидетелей устанавливают значимые для дела факты, доказывают вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. Свидетели П., А., Ш., Г., Я., Ф. являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимого не установлено, как не и не указано таковых самим подсудимым. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, были исследованы судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ. С учетом изложенного, суд признает показания всех выше указанных свидетелей достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны и наряду с иными доказательствами по делу, кладет их показания в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетеля Л. суд относится к ним критически в части указания на то, что ФИО1 не получал судебные повестки из мирового суда, поскольку они в этой части опровергаются исследованными письменными материалами дела, в остальной части показаниям данного свидетеля можно доверять, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал место и время совершения преступления, а также факт того, что управляя транспортным средством, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и при обнаружении у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что показаниям ФИО1 в этой части можно доверять, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, данные показания о вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления судом принимаются как допустимые, достоверные и относимые.

Между тем, на стадии дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал, что ему было известно о привлечении его к административной ответственности 15.08.2017 и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа до 12 сентября 2018 года.

Вместе с тем, показания ФИО1 в этой части опровергаются письменными доказательствами, из которых судом достоверно установлено и не отрицается самим ФИО1, что ему было известно о наличии в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также судом достоверно установлено, что ФИО1 был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 15.08.2017, об этом свидетельствуют почтовое уведомление о получении судебной повестки, в котором имеется подпись ФИО1, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что данная подпись выполнена им, а также отчет об СМС-оповещении с указанием доставки его абоненту, учитывая, что ФИО1 дал свое согласие на уведомление его подобным способом. Постановление мирового судьи от 15.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 06.09.2017, до настоящего времени ФИО1 данное постановление не обжаловал. Препятствий к получению копии указанного постановления мирового судьи от 15.08.2017 у ФИО1 не имелось, так же, как и не имелось препятствий для обжалования данного постановления. Как следует из показаний свидетеля Ф. и письменных доказательств по делу, по данному постановлению Усольским РОСП было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку ФИО1 не заплатил указанный штраф в добровольном порядке. В рамках исполнительного производства со счета ФИО1 были произведены списания денежных средств, начиная с 11.01.2018 года в общей сумме 11797 рублей 54 копейки, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему было известно о данных списаниях, но он по этому поводу никаких действий не предпринимал. При обозрении в судебном заседании копии исполнительного производства установлено, что оно окончено 08.10.2019 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о привлечении его к административно ответственности по постановлению мирового судьи от 15.08.2017 и назначении ему административного наказания. 

На основании изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не был осведомлен о назначении ему постановлением мирового судьи от 15 августа 2017 года административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа до 12 сентября 2018 года. Его показания в этой части суд расценивает, как способ защиты, с целью уйти от ответственности. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 12 сентября 2018 года в 07 часов 15 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на дорогу в районе дома № 88А по проспекту Комсомольский, гор. Усолье-Сибирское, где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» и в 07 часов 44 минуты 12 сентября 2018 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае не истек.

Учитывая выше изложенное, несмотря на доводы ФИО1 и его защитника, оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 не имеется, в связи с чем, ходатайство ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию удовлетворению не подлежит. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ –нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 30 от 10 января 2019 года судом установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Признаков наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. (л.д. 110-114).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения. 

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.148), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с супругой, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на учете в МО МВД России «Усольский» он не состоит (л.д. 166). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 165).

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает состояние здоровья ФИО1, о котором он сообщил в судебном заседании. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (тристо) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, отказать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, справку мирового судьи по 95 судебному участку, копию смс-расписки, копию медицинской карты на имя ФИО1, постановления о распределении денежных средств, поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 12.02.2018, 30.10.2018, 04.12.2018, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «УОПБ» - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Конева