Дело № 2-1518/2024

24RS0024-01-2024-001779-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г. г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батый Натальи к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Батый Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, требования мотивировала тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2, является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу 

<

адрес>. Другая 1/2 доля жилого дома по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположен двухквартирный жилой дом, ранее учтенный, как две 1/2 доли жилого дома с адресом - 

<

адрес>. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м., принадлежит Батый Н. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, которая в данном жилом помещении не проживает. В настоящее время у истицы возникла необходимость признать право собственности на 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м., однако сделать это без наличия правоустанавливающих документов невозможно. Просит прекратить право общей долевой собственности Батый Н. на ? доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, площадь 56,8 кв.м. Произвести в натуре раздел жилого дома площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,1 кв.м. и 

<

адрес> площадью 23,7 кв.м. Признать за Батый Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м.

В дальнейшем представитель истца Батый Н.- ФИО3 уточнил исковые требования согласно которым просил прекратить право общей долевой собственности Батый Н. на ? доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, площадь 56,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,8 кв.м. Произвести в натуре раздел жилого дома площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,1 кв.м. и 

<

адрес> площадью 23,7 кв.м. Признать за Батый Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м.

Истец Батый Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца Батый Н.-ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, направил пояснение по исковому заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в судебном заседании Батый Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2, является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу 

<

адрес>. Другая 1/2 доля жилого дома по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположен двухквартирный жилой дом, ранее учтенный, как две 1/2 доли жилого дома с адресом - 

<

адрес>, пер. Озерный, 34-36.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м, принадлежит Батый Н. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит ФИО1, которая в данном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании установлено, что у Батый Н., возникла необходимость признать право собственности на 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м., однако сделать это без наличия правоустанавливающих документов невозможно.

С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования Батый Н. с учетом уточнений обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, все жилые помещения являются изолированными, с отдельными входами, доли собственников фактически соответствуют долям в жилых помещениях, принадлежащих им на праве общей собственности, которыми они владеют и пользуются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Батый Н. к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности Батый Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> края 18.09.2002г., код подразделения 242-030 на ? доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, площадь 56,8 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся 

<

адрес>, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес>, код подразделения 242-030 на ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,8 кв.м. 

Произвести в натуре раздел жилого дома площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,1 кв.м. и 

<

адрес> площадью 23,7 кв.м. 

Признать за Батый Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> края 18.09.2002г., код подразделения 242-030 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 33,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года