Дело № 2-4197/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2018 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием 

представителя истца ОАО «Тихоокеанский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании доверенности от 18.04.2018 года

ФИО1

ответчика Хе Г.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 820 442 рубля 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 117 659 рублей 41 копейка, задолженность по процентам 115 757 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 302 рубля 21 копейка. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 19 декабря 2013 г. между Банком и Хе Г.Ю. был заключен кредитный договор «Легкие наличные» №, на основании которого Хе Г.Ю. был выдан кредит в сумме 170 000 рублей на срок до 19 декабря 2016 года. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с Хе Г.Ю. задолженность по кредитному договору.

23 августа 2018 года представитель истца представил заявление, в котором в связи с допущенной опиской в просительной части искового заявления уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Хе Г.Ю. задолженность по основному долгу 117 659 рублей 41 копейка, задолженность по процентам 115 757 рублей 44 копейки, штрафные санкции 1 587 025 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик Хе Г.Ю., признал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 117 659 рублей 41 копейка, однако, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и штрафных санкций в заявленном размере. Ответчик указал, что после отзыва лицензии Банка прекратил вносить платежи по при причине возможного не зачисления денежных средств и ожидал уведомлений Банка об изменении банковских реквизитов. Однако таких уведомлений в адрес истца не поступало. Ответчик и также отмечает, что истец имел право расторгнуть кредитный договор досрочно, но такие действия истцом предприняты не были, что расценивается как намеренная попытка продлений сроков требования по обязательствам в целях получения максимальной выгоды. Также отметил, о неправомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Хе Г.Ю. заключен кредитный договор «Легкие наличные» №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – Хе Г.Ю. кредит в размере 170 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 19 декабря 2016 года с уплатой 

<

данные изъяты> годовых.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование кредитом выплачивается Кредитору 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора предусмотрено, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно банковскому ордеру № от 19.12.2013 г. Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 19 декабря 2016 г. Согласно п.4.3. Договора уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 24 апреля 2018 г. составляет 1 820 442 рубля 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 117 659 рублей 41 копейка, задолженность по процентам 115 757 рублей 44 копейки, штрафные санкции 1 587 025 рублей 32 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленную истцом сумму штрафных санкций явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 1 587 025 рублей 32 копейки до суммы 50 000 рублей. Суд полагает, что при таком снижении достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора и причин, способствовавших допущенному нарушению.

В этой связи общая сумма долга по кредиту составит 283 416 рублей 62 копейки (117 659,41+115 757,21+50 000,00).

Доводы ответчика в части не реализации ответчиком права на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке являются ошибочными, поскольку согласно п. 5.3. Кредитного договора расторжение кредитного договора является правом, а не обязанностью Банка. 

Относительно доводов ответчика о не списании суммы платежа 10 апреля 2015 года в размере 7 500 рублей в счет погашения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от № на расчетный счет № принадлежащий Хе Г.Ю. суд установил, что денежные средства не были списаны со счета, в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций. В ходе судебного разбирательства Банком ответчику был вручено уведомление о праве получения указанной суммы денежных средств со счета ответчика. 

Утверждения ответчика в части взимания с него платы за ведение ссудного счета также являются не состоятельными, поскольку доказательств, указанным обстоятельствам материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 302 рубля 21 копейка, исходя из размера первоначально заявленных требований и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 283 416 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 117 659 рублей 41 копейка, задолженность по процентам 115 757 рублей 44 копейки, штрафные санкции 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 302 рубля 21 копейка, всего 300 718 рублей 83 копейки.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер