Дело № 2-1225-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 21 октября 2020 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому, по акту приема-передачи, ФИО1 передал ФИО2 автомашину 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> в исправном состоянии без повреждений.

Согласно п. 4.4 Договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> автодороги Артем-Находка-Порт Восточный ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве собственности, получила повреждения. Согласно заключению Независимого автоэкспертного консультационного бюро ИП «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты>.

За составление заключения эксперта истец понес расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Также истец понес расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, и расходы услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>; стоимость услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация об отправлении, имеющаяся в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 автомашину 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> в исправном состоянии без повреждений, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> автодороги Артем-Находка-Порт Восточный ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движенья, и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, получила механические повреждения. 

Согласно заключению Независимого автоэкспертного консультационного бюро ИП «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежи взысканию сумма причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понес следующие расходы: стоимость услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оправке телеграммы ответчику о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле чеками и квитанциями, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя было потрачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле соответствующей квитанцией.

Суд находит сумму расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> разумными, в связи с чем, считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>: сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>; стоимость услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин