Судья Яровенко С.В. Дело № 7-21-688/2025

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО3 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа, 

установил:

Постановлением государственного инспектора по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору №2504-25-013-00018/7/1 от 22 апреля 2025 года управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июня 2025 года постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласилась начальник управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО3, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на часть 4 статьи 24.5 и часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо изменить постановление и решение суда, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей на основании части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, защитника не направил, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе, и порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

На основании пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2025 года в 18 часов 51 минуту на пульт связи диспетчера 28 ОПС ПК по охране Лесозаводского городского округа по телефону поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>

По прибытию на место пожара 22 марта 2025 года в 9 часов 30 минут государственным инспектором по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес> ш. 

<

адрес>, имеются остатки выгоревшей растительности, а также не сгоревшая сухая растительность, наибольшие размеры которой в высоту достигают до 1 метра.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 67 Правил противопожарного режима.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности факта совершения указанным юридическим лицом вмененного административного правонарушения не имеется.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №2504-25-013-00018/6/1 от 21 апреля 2025 года; рапортом начальника отделения АПиД ОНДиПР по ЛГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю; актом обследования территории от 22 марта 2025 года с фототаблицей; выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное образование Лесозаводский городской округ Приморского края; объяснением командира отделения 73 ПЧ ГКУ 28ОПС Приморского края по охране Лесозаводского городского округа ФИО2 о тушении пожара, и иными материалами дела, оцененными при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы жалобы об отсутствии вины управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием в бюджете достаточных средств на услуги по содержанию имущества, убедительными не являются и обоснованно отвергнуты в решении судьи районного суда. Выводы судьи о том, что перераспределение средств на статью расходов «увеличение стоимости основных средств» для приобретения автотранспортного средства (автобуса) не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил противопожарного режима в отношении земельных участков, в отношении которых управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа реализует права собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

При этом представленная заявителем справка об изменении сводной бюджетной росписи бюджетного субъекта и лимитов бюджетных обязательств на 2025 финансовый год и на плановый период 2026 и 2027 годов, а также письма об увеличении бюджетных ассигнований от 12 февраля 2025 года и 12 мая 2025 года, не являются доказательством того, что управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа были приняты все возможные меры для выполнения требований законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы о вынесении в отношении управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа двух постановлений о назначении административного наказания и необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях убедительными не являются.

Заявителем не представлены доказательства вынесения в отношении указанного юридического лица другого постановления о назначении административного наказания и его обжалования в установленном законодательством порядке. При этом рассматриваемое административное правонарушение выявлено в рамках проверки информации о пожаре, зарегистрированной в ЖРП №52 от 21 марта 2025 года. Оснований полагать, что в рамках той же проверки было выявлено иное нарушение требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о необходимости назначения административного штрафа в размере, менее установленного за соответствующее правонарушение минимального размера, убедительными не являются. Оснований для применения в отношении управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно не установлено.

Избранная в отношении управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа административного правонарушения, степени вины правонарушителя, имущественному и финансовому положению.

Исходя из принципа индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для снижения размера назначенного управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу соблюден; нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу начальника управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи