Дело №2-2813/19

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи –Дадаевой П.А.,

при секретаре –Джалаловой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к УФССП России по РД, ОСП по Ленинскому району гор.Махачкалы, третье лицо Управление Росреестра по РД об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП России по РД, ОСП по Ленинскому району гор.Махачкалы, третье лицо Управление Росреестра по РД об освобождении имущества из под ареста.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что Постановлением МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на неопределенный срок на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, кор. «а», 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000043:2066. Постановлением ОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на неопределенный срок на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, кор. «а», 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, кор. «а», 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО3, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.1999.18.1. Однако, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия его недействительности. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и ФИО3, и запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, общей полезной площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже, за №.1999.18.1 от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. №КУВД-001/2019-7163911/1, Управление Росреестра по РД приостановило осуществление государственной регистрации прав, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. Необходимо представить отдельно акт о снятии арестов. Управление Росреестра по РД сообщило, что в ЕГРН имеются записи о запрете на осуществление регистрационных действий. ФИО2 лишена возможности исполнить решение суда и восстановить свои права. Просит суд снять аресты (запрет), наложенными судебными приставами-исполнителями постановления МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, иск поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО4 пояснила, что собственник квартиры, ФИО2 лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что квартира арестована.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод ипи законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторона истца ФИО2 представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею исковых требований.

Суд считает, что представленные истицей доказательства являются достаточными для признания ее иска обоснованным и его удовлетворения. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля,

<

адрес>, корп.»а», 

<

адрес>, с кадастровым номером № является ФИО3 ФИО9.

Из выписки усматривается, что Постановлениями МО СП по ОИП УФФСП по РД и ОСП по 

<

адрес> наложены обременения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля,91 «а», 

<

адрес>, в виде ареста на неопределенный срок.

Из поступивших из службы судебных приставов усматривается, что в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесен запрет на совершение действий по регистрации на имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр.И.Шамиля,91 «а», 

<

адрес>, кадастровый №.

Доводы искового заявления о том, что ФИО3 не является собственником квартиры, в судебном заседании подтвердились.

Так, из решения Ленинского района суда гор.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что иск ФИО1 ФИО14 удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО12, признан недействительным, с применением последствий его недействительности. Суд решил исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО15, и запись о регистрации права собственности ФИО3 ФИО10 на квартиру, общей полезной площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже, за №.1999.18.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ленинского района суда гор. Махачкалы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При обращении представителя ФИО2 в Управление Росреестра по РД за регистрацией прекращения права ФИО3 на квартиру на основании решения суда, регистрация прекращения права приостановлена в связи с записями о запрете регистрационных действий на квартиру.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО16 удовлетворить.

Освободить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, корпус «а», 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м., кадастровый № от ареста, наложенного Постановлением МО СП по ОИП УФССП России по РД №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ареста, наложенного Постановлением ОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.