Дело № 2 – 796 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ «Страхование» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

11.07.2017 истец заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 386 076 руб. со сроком возврата до 11.07.2022 г. по ставке 18,494% годовых Кредитные обязательства перед ответчиком истицей исполнены досрочно- 02.07.2018.

При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил ей, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе ей откажут в выдаче кредита. 

Таким образом, она вынуждена была приобрести дополнительную услуг в виде договора коллективного страхования, заключённого между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на срок с 12.07.2017 по 11.07. 2022. Стоимость страховой суммы составила 81 076 руб., из которых 16 215, 20 руб. - вознаграждение Банка, а 64 860,80 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии. Данная сумма была включена в сумму кредита, тем самым истец вынуждена была оплачивать проценты Банку. Кроме того, в нарушение указания Центрального Банка РФ № 3854 –У от 20.11.2015 в заявлении (договоре) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), не указаны сроки и условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием. 

В связи с тем, что истица досрочно исполнила кредитные обязательства перед ответчиком, страховой случай не наступил, то истица имеет право на возврат части уплаченной ей страховой премии, в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015. 

Наряду с приобретением основной услуги ( кредит), истице навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась и приобретать не планировала. Какие- либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования ей не предложили. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обращалась с претензиями 06.07.2018 и 08.01.2019, в удовлетворении которых ответчиком было отказано. 

Указанная в дополнительных условиях договора страхования невозможность возврата части страховой премии, делает данный договор кабальным для истца при его заключении, потому что часть страховой премии подлежит обязательному возврату по требованию страхователя в соответствии с ч. 1,3 ст. 958 ГК РФ.

Более того, принимая во внимание вышеуказанную норму материального права, можно прийти к выводу, что в данном случае истец имеет право, помимо процентов за пользование чужими денежными средствами и части страховой премии пропорционального неиспользованного истцом времени, в течение которого действовало страхование, получить ещё и проценты за пользование чужими денежными средствами, касаемо невозвращённой истице после досрочного прекращения ей договора страхования части страховой премии, подлежащей возврату, согласно ст. 395 ГК РФ за срок, начиная со следующего дня, следующего за днём досрочного погашения действия договора страхования. 

Уточнив исковые требования, указав в качестве ответчиков ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», просит расторгнуть договор коллективного страхования, заключенный между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 51 888,48 руб. – незаконно удержанную по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 787,25 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2240 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 64,65). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что услуга её доверителю является навязанной, поскольку, когда она обратилась за предоставлением кредита, она не могла знать о других продуктах. Навязывание услуги заключается в том, что её доверителю представили пакет документов, которые надо было подписать.

Представитель ответчика- ВТБ (ПАО) В.А. направил отзыв на иск, в котором указал, что заявленные исковые требования не признаёт, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу в части требований о взыскании страховой премии и ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» А.П. направила возражения на иск, в которых указала, что при заключении кредитного договора истец оформила письменное согласие на заключение договора страхования и своей подписью подтвердила, что до неё доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, что приобретение \отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Подписывая договор страхования, истец указала, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

При этом из договора страхования следует, что его действие не ставится в зависимость от действий кредитного договора. Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, несостоятельны, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования. Из условий договора следует, что они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в программе страхования, уплаченная плата за подключение в число участников программы страхования за весь период возвращается застрахованному лицу. Истец реализовал своё право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему услуги по подключению к упомянутой страховой программе. Более того, с заявлением о расторжении договора страхования ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращалась. Просит в иске отказать. 

Судом установлено следующее. 

В своих исковых требованиях истец ссылается на положения части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В соответствии со статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей» страховая компания обязана обеспечить потребителю (страхователю) необходимую и достоверную информацию о предлагаемой услуге (страховании), которая позволит потребителю (страхователю) сознательно подойти к решению вопроса о том, нужна ли ему эта услуга или нет. При этом информация должна быть своевременной, не допускающей введения в заблуждение и доступной для визуального восприятия, в том числе, удобочитаемой. 

Из материалов гражданского дела следует, что 11.07.2017 истец заключила с ответчиком Банк ВТБ24 (ПАО) кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 386 076 руб., срок возврата до 11.07.2022, по ставке 18,494% годовых (л.д. 8-14). 

В тот же день, 11.07.2017 ФИО3 было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукты «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). В указанном заявлении ФИО3 просила ВТБ 24 (ПАО) - страхователь, обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключённому между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 81076 руб. из которых вознаграждение банка - 16 215,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 64 860,80 руб. 

Согласно п. 2 заявления приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. До оформления заявления банком до ФИО1 доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путём присоединения к программе страхования / путём самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по её выбору. ФИО1 ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению её страхования по программе страхования, а также с тем что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит ( л.д. 15). 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец письменно согласилась на заключение договора страхования и, подписав заявление, подтвердила, что до неё доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования; что приобретение \отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Подписав заявление на приобретение услуг по страхованию, истец была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также указала, что ознакомлена с условиями кредита и согласна с ними. 

Таким образом, довод истца о том, что договор страхования был ей навязан и, тем самым была нарушена ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не состоятелен и не нашёл своего подтверждения, исходя из представленных по делу доказательств. 

Истец также указывает, что заключённый договор является кабальным, поскольку часть страховой премии подлежит обязательному возврату по требованию страхователя в соответствии с ч. 1,3 ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако из представленных по делу доказательств не следует, что существование риска прекратилось по обстоятельствам, указанным в статье 958 ГК РФ, следовательно, положения указанной статьи ГК РФ в данном случае применены быть не могут. 

Также истец ссылается на Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

С заявлением о возврате страховой премии ФИО1, обратилась 06.072018 г., в то время как договор страхования заключён 11.07.2017 г., т.е. значительно позже четырнадцатидневного срока, установленного Указанием. 

Кроме того из имеющихся в деле доказательств следует, что договор страхования не заключён для обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Объектом страхования являются иные интересы, в данном случае смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма ( л.д. 15). 

Согласно п. 4.1 договора страхования и п. 5.1 условия страхования, страховой суммой является денежная сумма, определённая договором страхования и указанная в заявлении на включение в программу страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что страховая сумма составила 64 860, 80 руб. Таким образом, страховая сумма не зависит от остатка задолженности по кредиту, не уменьшается на сумму произведённых платежей по кредитному договору. При полном досрочном погашении застрахованным лицом кредитной задолженности, страхование в отношении данного застрахованного лица продолжается до окончания срока страхования, установленного на дату начала срока страхования, установленного на дату начала срока страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, и в случае несогласия с предложенными условиями ФИО1 имела возможность отказаться от участия в программе страхования. Кроме того, участие в программе страхования не предусматривает такое основание для досрочного прекращения договора как досрочное погашение кредита. Следовательно, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заёмщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлено. 

Так как суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, нет оснований для взыскания судебных расходов, согласно ст. 98 ГПКРФ, 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 г.