63RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-932/2020 по административному исковому заявлению микрофинансовой компании общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ»на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО2, заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л

Микрофинансовая компания общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» (далее МК ООО «Лайм-Займ») обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие Заместителя Руководителя У. Р. по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 выраженное в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчинённости; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> – ФИО2, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по влеченной отправке судебного приказа по делу № в адрес взыскателя; признать незаконным: действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в не направлении судебного приказа по делу № взыскателю МК ООО «Лайм-Займ» в установленные законом сроки. Просила обязать Заместителя Руководителя У. Р. по 

<

адрес> - заместителя: главного - судебного пристава 

<

адрес> – ФИО3 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО2, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу- исполнителю, судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес>, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя - по существу, с указанием на место нахождение судебного приказа по делу №.

В обосновании иска указав, что мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 950 00 копеек с ФИО5 в пользу МК ООО «Лайм-Займ».

Взыскателем данный исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 28.11.2018г. по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес>.

<

дата> МК ООО «Лайм-Займ» получено постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> – ФИО1 об окончании исполнительного производства от 

<

дата> (регистрация №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 

<

дата> (per. №), за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6

Так же в адрес МК ООО «Лайм-Займ» вместо подлинника судебного приказа по делу № от 16.03.18г судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен судебный приказ № от 

<

дата>, взыскателем по судебному приказу является – ООО МФК «ГринМани».

<

дата> МК ООО «Лайм-Займ» обратилась с жалобой в порядке подчинённости на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. 

<

адрес> – ФИО1 к руководителю У. Р. по 

<

адрес>-главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО7 (Жалоба в порядке подчинённости), руководствуясь ст.123, 124, 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

дата> поступило в адрес МК ООО «Лайм-Займ» сопроводительное письмо от 

<

дата> № заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> — заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> –ФИО8 о направлении жалобы Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> – ФИО2

Административный истец считает, что жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена Заместителем Руководителя У. Р. по 

<

адрес> - заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> – ФИО3, копия решения заявителю не направлена, нарушенное право административного истца не восстановлено. Кроме того имеет место длящееся бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившееся в том, что она в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. 

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО МК «Лайм-Займ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО9 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 следует, что поступившее от ООО МК «Лайм-Займ» жалоба была рассмотрена и.о. начальника старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Судебным приставом исполнителем 23.09.19г направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от 16.03.2018г. Все допущенные нарушения устранены, дубликат исполнительного документа получен, 01.04.20г возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 16.03.2018г.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО5 в пользу МК ООО «Лайм-Зай» взыскана денежная сумма задолженности по договору займа в размере 9750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 9950 руб..

<

дата>г. судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №г от 16.03.2018г выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>.

<

дата> судебным приставом исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества и возвращении исполнительного производства взыскателю.

Указанное постановление или действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

20.08.2019г. МК ООО «Лайм-Займ» получило постановление судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 от 27.02.2019г. 

Не оспаривалось судебным приставом исполнителем ФИО1 тот факт, что в адрес МК ООО «Лайм-Займ» был ошибочно направлен исполнительный документ № от 

<

дата>, взыскателем по которому является ООО МФ «ГринМани». 

<

дата> МК ООО «Лайм-Займ» обратилась с жалобой в порядке подчинённости на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. 

<

адрес> – ФИО1 к руководителю У. Р. по 

<

адрес>-главному судебному приставу 

<

адрес>, руководствуясь ст.123, 124, 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

дата> поступило в адрес МК ООО «Лайм-Займ» сопроводительное письмо от 

<

дата> № заместителя руководителя У. Р. по 

<

адрес> — заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> – ФИО8 о направлении жалобы Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> – ФИО2

<

дата> в ОСП 

<

адрес> ( из У. Р. по 

<

адрес> исх. 639118/19/64208 от 06.09.19г) поступила жалоба об обязании судебного пристава –исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> за выдачей дубликата судебного приказа № от 

<

дата> в отношении должника ФИО5 и признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении судебного приказа по делу № взыскателю МК ООО «Лайм-Займ».

Административный истец не согласен с перенаправлением жалобы на рассмотрение старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> – ФИО2

Вместе с тем, как следует из жалобы, представитель МК «Лайм-Займ» просил рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на незаконное бездействие и незаконные действия судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> У. Р. по самарской области ФИО1, выразившиеся в не направлении судебного приказа взыскателю и обязании обратиться к мировому судьей за выдачей дубликата судебного приказа. 

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела применительно к нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> –ФИО8, выразившегося в не рассмотрении и не принятии решения по жалобе, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд принимает во внимание, что жалоба административного истца 23.09.2019г была рассмотрена по существу, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2, вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика – и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 не усматривается.

<

дата> постановлением и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> У. по 

<

адрес> ФИО2 жалоба признана частично обоснованной. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 обязана обратиться в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> за выдачей дубликата судебного приказа по делу № от 

<

дата> в отношении должника ФИО5

<

дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> о взыскании в пользу МК ООО «Лайм-Зай» суммы в размере 9950 руб..

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования заявлению микрофинансовой компании общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Судья