Дело № 2-905/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004494-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 06 » мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП А. А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ИП А.м А.В. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (далее - договор), в соответствии с п.1.2. которого ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выполнить по заданию заказчика обустройство территории вокруг дома, а именно: выполнить разбор горелого дома, снять тротуарную плитку, вывезти мусор, подготовить имеющийся фундамент к нагрузке возведения армо-пояса 15 м по периметру с арматурой 12 мм и бетона М-300, возвести новый фундамент на сваях количеством 15 шт. глубиной 2 м. арматура 12 мм бетоном марки М-300, возвести ростверку 40/40 по периметру 23,8 м.п., арматура 12 мм, бетон М-300. Согласно смете стоимость этих работ составила 270000 руб. За данные виды работ подрядчик получил суммы аванса в размере 100000 руб. и 25000 руб., 125000 руб. и 70000 руб. В соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) подрядчик обязан выполнить: выкопка грунта, гидроизоляция фундамента, теплая отмостка; заливка бетонного пола, стяжка бетон М-300; укладка пеноплена в отмостку. Подрядчиком получен аванс за материалы в размере 80000 руб. наличными денежными средствами и 850000 руб. безналичным переводом на карту, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его цену в установленном порядке. Со своей стороны заказчик выполнил условия Договора. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составляет 1250000 руб. Однако до настоящего времени подрядчиком работы не выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование об отказе от договора подряда и возврате уплаченной за работы суммы в размере 1250000 руб., а также расходов в размере 25000 руб., понесенных на демонтаж некачественного армопояса. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона «О защите прав потребителей», истец, уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ИП А. А.В. в свою пользу денежные средства в размере 1250000 руб., внесенные по договору в качестве аванса; убытки в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление отчета в размере 12000 руб., затраты на определение качества бетона в размере 3125 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком во исполнение условий договора выполнены работы только по разбору горелого дома на сумму 40000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В обоснование своих доводов указал, что по договору подряда, заключенному с истцом, им были выполнены работы по вывозу мусора со строительной площадки, разбору горелого дома, возведению нового фундамента и ростверки, а также частично произведена обмотка фундамента гидроизолом. Также указала, что получил от истца денежные средства в меньшем размере.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП А.м А.В. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (далее - договор), в соответствии с п. 1.2. которого подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ построить объект в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и сметой (Приложение №2), а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно техническим заданиям по адресу объекта: 

<

адрес>, подрядчик обязался выполнить обустройство территории вокруг дома, а именно: выполнить разбор горелого дома, снять тротуарную плитку, вывезти мусор, подготовить имеющийся фундамент к нагрузке возведения армо-пояса 15 м по периметру с арматурой 12 мм и бетона М-300, возвести новый фундамент на сваях количеством 15 шт. глубиной 2 м. арматура 12 мм бетоном марки М-300, возвести ростверку 40/40 по периметру 23,8 м.п., арматура 12 мм, бетон М-300.

Согласно смете стоимость этих работ составила 270000 руб. За данные виды работ подрядчик получил от истца суммы аванса в размере 100000 руб. и 25000 руб., а также в размере 125000 руб. и 70000 руб., что подтверждается собственноручными подписями ответчика, выполненными на технических заданиях.

В соответствии с техническим заданием подрядчик обязался также выполнить работы по выкопке грунта, гидроизоляции фундамента, установке теплой отмостке; заливке бетонного пола, стяжке бетона М-300; укладке пеноплена в отмостку. За выполнение указанных работ ИП А.м А.В. получен аванс наличными денежными средствами в размере 80000 руб. на приобретение строительных материалов, а также сумма в размере 850000 руб. была переведена ответчику на банковскую карту.

Со своей стороны заказчик ФИО2 выполнила условия договора в полном объеме, оплатив стоимость работ. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 1250000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца о передачи денежных средств в указанном размере, ответчиком не представлено. Факт осуществления записей о получении денежных средств на документах, представленных истцом, ответчиком не оспаривался.

Однако до настоящего времени подрядчиком работы выполнены не в полном объеме. Факт выполнения ответчиком работ по разбору горелого дома на сумму 40000 руб. не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

23.10.2018г. в адрес ответчика было направлено требование об отказе от договора подряда и возврате уплаченной за работы сумму в размере 1250000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

С целью определения технического состояния армошва, смонтированного ответчиком по фундаменту, ФИО2 вынуждена была обратиться к независимому оценщику ООО «НС-Проект».

Согласно отчету ООО «НС-Проект» «Об обследовании технического состояния армошва, смонтированного по существующему фундаменту индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>», необходимо выполнить следующие работы: отмостку по периметру здания с горизонтальным утеплением шириной 0,8-1 м, толщиной 100 мм из экструзионного пенополистирола; над фундаментом рекомендуется устройство перекрытия с последующим накрытием рулонными кровельными материалами для избегания попадания осадков снега; ввиду выявленных многочисленных дефектов при устройстве армошва, сложности и экономической нецелесообразности их устранения, рекомендуется его полноценный демонтаж.

За составление указанного отчета истцом была оплачена сумма в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

С целью демонтажа некачественного железобетонного армопояса истец вынуждена была обратиться в ООО «ВтормаСтройПроект».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ВтормаСтройПроект» подписан договор подряда №, по которому подрядчик выполнил работы по демонтажу железобетонного армопояса, длиной 60 м/п.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 1210000 руб. (1250000 руб. – 40000 руб.)

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с возмещением понесенных ею расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в сумме 37000 руб.

С учетом изложенного, при наличии указанных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу убытков подлежащими удовлетворению в сумме 37000 руб. в счет возмещения понесенных ею расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами.

Требования истца ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с определением качества бетона, в размере 3125 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость несения указанных расходов для восстановления нарушенного права ответчиком ФИО3 Из представленного истцом договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ИЦСМ» и ФИО2, не представляется возможным установить: какие услуги были оказаны истцу и в связи с чем, а также каков результат оказанных услуг. Иных доказательств в материалы дела со стороны истца не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда, в размере 100000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с их индивидуальными особенностями.

Суд считает, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он заключается в неисполнении обязательств по договору, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика А. А.В. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 5000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. Суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона«О защите прав потребителей» в размере 626000 рублей ((1210000 руб. + 37000 руб. + 5000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО2 за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1450 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика ИП А. А.В. в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1450 руб.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП А. А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1210000 рублей, убытки в сумме 37000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 626000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1450 рублей, всего 1879450 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «13» мая 2019 года.

Судья М.А. Сысоева