Дело № 2-1556/2025

УИД75RS0003-01-2025-002766-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 22 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на следующие обстоятельства. 31.07.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ... результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: .... В результате страхового события, застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", в соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 76 396 рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, затопление произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения: в результате течи из-под сифона в ванной в .... На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу, в порядке суброгации 76 396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения в порядке статьи 395 ГК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации места жительства, направленная судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения судом установлено, что квартира/движимое имущество по адресу: ..., застрахована страхователем ФИО2 в ПАО СК "Росгосстрах" по полису договору страхования от 08.04.2024г. (страховой полис №08.150000М.4093-1-2), со сроком действия с 08.04.2024 по 07.04.2025.

Согласно акту от 01.08.2024 года, составленному ООО Управляющая компания «Железнодорожная», начальником ПТО управляющей компании проведен осмотр ..., на предмет выяснения причин затопления и описания повреждений жилого помещения. В ходе осмотра установлено, что причиной затопления, приведшей к повреждению жилого помещения страхователя 31.07.2024 года является повторное затопление с ... (течь из-под сифона в ванной). Вследствие затопления в ванной комнате на стене и потолке зафиксированы желто-коричневые разводы площадью 3,5 кв.м., вздутие штукатурно-окрасочного слоя площадью 1 кв.м. В кухне, на полу наблюдается вздутие напольного покрытия линолеум площадью 2 кв.м., на потолке видны желто-коричневые и влажные следы площадью 2,5 кв.м. На стене в кухне также видны желто-коричневые следы на обоях площадью 0,40 кв.м.

Собственником ..., в ..., на момент затопления являлся ФИО1.

2 августа 2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 по факту повреждения ее имущества.

Согласно расчету реального ущерба, составленному ООО СК «Пульс» 5 августа 2024г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 76 396 рублей.

Во исполнение договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в полном объеме 11.03.2025г.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке суброгации или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО3 суду не представлены, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ... ...) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 76 396,00 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026г.