ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 июля 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рябова В.В.,

представителя потерпевшего ПАО «Росбанк» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д/о «Орбита», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на остановке общественного наземного транспорта, расположенной в 10 метрах в западном направлении от здания продуктового магазина «Березка» по адресу: 

<

адрес>, предложило ФИО1, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, совершить хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при этом неустановленное лицо для совершения преступления изготовит документы, необходимые для получения кредита, а ФИО1 получит кредит на свое имя, на что ФИО1 ответил согласием и передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации. Тем самым неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило фиктивную справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которой общая сумма дохода ФИО1 в ООО «Весна», в котором ФИО1 трудоустроен не был, с января по июль 2018 года составила 241 395 рублей, а также изготовило фиктивный штамп в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 о регистрации последнего по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> Республики Хакасия, передало ФИО1 его паспорт гражданина Российской Федерации и фиктивную справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на имя последнего.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 33 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленному на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, прибыл в Операционный офис «Хакасский» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подал заявку на получение потребительского кредита на сумму в 100 000 рублей, сообщив сотруднику банка ФИО3 заведомо ложные сведения о месте своей работы и регистрации и предоставив фиктивную справку о своих доходах по форме 2-НДФЛ. 

На основании поданной ФИО1 заявки на получение потребительского кредита и фиктивной справки о доходах по форме 2-НДФЛ специалистами ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 18 минут ФИО1 был одобрен кредит на сумму 100 000 рублей, о чем ФИО3 было сообщено последнему по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 18 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленному на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыл в Операционный офис «Хакасский» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 110 300 рублей с процентной ставкой 19,99% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в кассе окна № ФИО1 выданы денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и не исполнив принятые на себя обязательства по возврату ПАО «Росбанк» полученных кредитных денежных средств, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, поделив их с неустановленным лицом, причинив своими совместными преступными действиями ПАО «Росбанк» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 18 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, находясь в Операционном офисе «Хакасский» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подал заявление о предоставлении кредитной карты, предоставив сотруднику банка ФИО3 фиктивную справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которой общая сумма дохода ФИО1 в ООО «Весна», в котором ФИО1 трудоустроен не был, с января по июль 2018 года составила 241 395 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 с фиктивным штампом о регистрации последнего по адресу: 

<

адрес>, которые были изготовлены неустановленным лицом в неустановленном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении кредитной карты и фиктивной справки о доходах по форме 2-НДФЛ специалистами ПАО «Росбанк» в период времени с 15 часов 18 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 был одобрен выпуск кредитной карты с лимитом на сумму в 15 000 рублей и с ним заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 ФИО1 на руки была передана кредитная карта №, к которой был привязан банковский счет №.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, не намереваясь исполнять свои обязательства перед ПАО «Росбанк», находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ снял с банковского счета №, привязанного к кредитной карте № ПАО «Росбанк», денежные средства в общей сумме 13 174 рубля.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и не исполнив принятые на себя обязательства по их возврату ПАО «Росбанк», ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Росбанк» материальный ущерб на сумму 13 174 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Рябов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО «Росбанк» ФИО7, государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ч.1 ст.159.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до четырех месяцев.

Санкция ч.2 ст.159.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ПАО «Росбанк» на сумму 100000 рублей) - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору; -по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств ПАО «Росбанк» на сумму 13174 рубля) - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и его семью, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.151). Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд относит явку с повинной (л.д.102), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, состояние его здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребенка. Также суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по первому эпизоду преступления- изобличение другого соучастника преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, несудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ.При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, степени его общественной опасности и мотива его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кредитные досье №№, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО «Росбанк» ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 144670 рублей 34 копейки, в которую включены сумма основного долга по кредитам, проценты и неустойки по кредитам.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично на сумму причиненного ущерба 113174 рубля. 

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. просила удовлетворить иск только на сумму причиненного ущерба.

Рассматривая гражданский иск ПАО «Росбанк», с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 113174 рубля, поскольку этот ущерб, причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен потерпевшему до настоящего времени.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ПАО «Росбанк» 113174 рубля.

Исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании процентов и неустойки по кредитам на общую сумму 31496,34 рублей, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для рассмотрения их по существу, требуются дополнительные обоснования, произведение дополнительных расчетов. 

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО «Росбанк» на сумму 100000 рублей) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст.159.1 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО «Росбанк» на сумму 13174 рубля) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение материального ущерба 113174 (сто тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск Публичного акционерного общества РОСБАНК в части взыскания с ФИО1 процентов и неустойки по кредитам на общую сумму 31496,34 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-кредитные досье №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков