№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием помощника Истринского городского прокурора ФИО3, 

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским судом 

<

адрес> по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком три года;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.5.ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 освободили от дальнейшего отбытия наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 02 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.309 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, - управлять транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ФИО5 заведомо зная о том, что он постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Он, (ФИО1) игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № (принадлежащем ему на основании договора купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ) был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 возле 

<

адрес>, для проверки документов. При проверке документов у него (ФИО1) инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО1) ответил отказом. В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его (ФИО1) в состоянии опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 потребовал от него (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) ответил отказом, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.

Адвокат ФИО8 поддержал, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, срок давности привлечения по которому составляет 2 года с момента совершения преступления, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 

Выслушав защитника, просившего дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пп.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и пп.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст.246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ указано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ истекли. 

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ суд не усматривает. 

Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовное дело в случае истечения сроков давности уголовного преследования. 

В силу ст.1, 2, 55 (часть 3), 71 (пп. «в», «о» и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток. 

Судья: