Дело №2-1086/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18.05.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики: ФИО4, ФИО5 длительное время не проживают в спорной квартире, личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги не несут. Ответчики: ФИО3 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, однако коммунальные платежи не оплачивают. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что ответчики: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 более 10 лет назад, добровольно выехали из спорного жилого помещения, их личных вещей в квартире нет, попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Ответчики: ФИО3 и ее сожитель ФИО6, проживают в квартире, однако не несут бремя по содержанию и оплаты жилья. Просила признать ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета; выселить ответчика ФИО6 из жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известны.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, 

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, является муниципальной. Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 на основании ордера № от (дата) 

Совместно с нанимателем ФИО1 в квартиру 

<

адрес> были вселены следующие члены семьи: ФИО7 (сын нанимателя), ФИО8 (сын нанимателя), ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО5 (дочь нанимателя), ФИО4 (внучка нанимателя), ФИО9 (внучка нанимателя).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от (дата) лицевой счет открыт на имя истца ФИО1 на основании ордера от (дата). на состав семьи 5 человек, включая: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7

Из выписки из домовой книги от (дата). следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с (дата) ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО3 – с (дата) ответчик: ФИО4 с (дата) несовершеннолетняя ФИО9 с (дата) ФИО7 с (дата) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в спорной квартире проживают: ФИО1, ее дочь – ФИО3 и супруг дочери ФИО6 ФИО4, ФИО2, ФИО5 в квартире не проживают с (дата), никто им в проживании не препятствует, жильем они не интересуются, попыток вселиться не было. 

Свидетель ФИО11 показала, что Р-вы являются ее родственниками, она часто бывает у них в гостях. В квартире проживают: ФИО12 и ее супруг – П.С.. ответчики в квартире не проживают более 10 лет, попыток вселиться никогда не предпринимали, их вещей в квартире нет. 

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО4, не проживают в квартире, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя содержания жилого помещения, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не представили, требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО4, в спорном жилом помещении не проживают, спорная квартира не является их местом жительства либо пребывания. Учитывая, что регистрация ответчиков носит уведомительный характер, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает возможным снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Между тем, требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказано, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, ордер был выдан на состав семьи, включая ответчика. 

Судом установлено, что ответчик ФИО6 не является членом семьи нанимателя, общего хозяйства с ним не ведет, согласия на его вселении и проживание наниматель ФИО1 не давала, ответчик проживает в квартире без регистрации. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о выселении ответчика ФИО6 из квартиры 

<

адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В иске к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 23.05.2017г.