Дело № 2-743/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Джелиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральном государственном казенном учреждении «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы и взыскании госпошлины,

установил:

ПAО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1488931,31 руб. (проценты за кредит - 83138,90 руб.; задолженность по основному долгу - 1402492,88 руб., неустойка - 3299,53 руб.), обращении взыскания на имущество - жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскании расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы обьекта недвижимости в размере 579,14 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 21644,66 руб., ссылаясь в обоснование иска на неисполнение ответчиком условий договора. 

Представитель истца ПAО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возразил против вынесения судом заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013), §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013), кредитным договором № 

<

***> от 24.06.2016 года (далее - кредитный договор).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из исследованных в судебном заседании заверенных надлежащим образом копий документов усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, предоставил ФИО1 для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кредит в размере 1 521121 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча сто двадцать один) руб. 54 коп. с обеспечением исполнения обязательства ипотекой в силу закона недвижимого имущества, возникающей с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество. 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщикам в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается направлением банком писем с требованиями погасить просроченную задолженность и предупреждениями о возможности её досрочного взыскания.

По состоянию на 14.01.2020 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 1488931,31 руб., из которых: проценты за кредит - 83138,90 руб.; задолженность по основному долгу - 1402492,88 руб., неустойка - 3299,53 руб.

Расчет образовавшейся ссудной задолженности, процентов за кредит, исполненный истцом, обоснован, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, установлено ограничение прав и обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека». Квартира была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Исходя из того, что ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, в связи с чем требование о взыскании рассчитанной истцом суммы задолженности (ссудной задолженности, процентов за кредит, неустойки) подлежит удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке имущество, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке имущество. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры определена в 2 326 000 рублей, ликвидационная стоимость 1 929 000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 334-352 ГК РФ, ст. ст. 43,46, 50, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости требования истца и третьего лица об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 929 000 рублей и определением способа реализации залога - путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в размере 21644,66 рублей. 

Также с ответчика подлежит взысканию расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 579,14 руб., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО1, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральном государственном казенном учреждении «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы и взыскании госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1488931 рублей (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 31 коп. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1402492,88 руб., задолженность по просроченным процентам - 83138,90 руб., неустойка - 3299,53 руб.), расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 14 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21644 (двадцать одна тысяча шестьсот срок четыре) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 43,9 кв. м., кадастровый №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, являющееся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 929 000 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч) рублей, определив способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов.

Выслать копию заочного решения ответчикам не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчикам право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян