УИД 22RS0015-01-2023-003560-20

Дело №1-532/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Логиновой О.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Завьяловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее 14-37 ДАТА ФИО1, находясь в магазине «Fixprice» (Фикспрайс), расположенном по адресу: АДРЕС, на терминале оплаты товара кассовой зоны нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1, которую взяла, тем самым обратила в свою пользу.

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, ФИО1, в период времени с 14-37 до 14-56 ДАТА, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, при помощи банковской карты с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 ДАТА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС

В магазине «Fixprice D057» по адресу: АДРЕС: 

- ДАТА в 14 часов 37 минут по местному времени (ДАТА в 10 часов 37 минут по Московскому времени) совершила покупку на сумму 608 рублей 40 копеек;

В магазине «EVO_ ORKETIDEYA» по адресу: АДРЕС: 

- ДАТА в 14 часов 55 минут по местному времени (ДАТА в 10 часов 55 минуту по Московскому времени) совершила покупку на сумму 900 рублей;

- ДАТА в 14 часов 56 минут по местному времени (ДАТА в 10 часов 56 минуту по Московскому времени) совершила покупку на сумму 800 рублей;

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника, изъяла с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 2308 рублей 40 копеек, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные ей в ходе следствия, согласно которым ДАТА она находилась в ТЦ, расположенном по адресу: АДРЕС, где на втором этаже в магазине «Фикспрайс», после того, как она выбрала товар, направилась к кассе, чтобы рассчитаться за него. Перед кассой никого из покупателей не было. Она поставила корзину с товаром на прилавок, где располагался терминал для оплаты. Кассир магазина стал пробивать товар, находящийся в корзине. В это время она увидела лежащую на терминале банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», и поняла, что кто-то из покупателей забыл свою карту. Кассир спросил, ее ли эта банковская карта, на что она ответила, что ее, введя кассира в заблуждение, и рассчиталась данной картой за покупки, сумма покупки составила 608 рублей 40 копеек, она понимала, что данная банковская карта кому-то принадлежит. Она решила и в дальнейшем использовать данную банковскую карту при возможности совершить по ней покупки. Кроме того, она заходила в магазин «Мария Ра», который расположен в районе «Белоярска», где совершила покупки, используя свою банковскую карту. Затем она решила зайти в данном здании в отдел, где продаются вещи и посмотреть себе, что-нибудь из одежды, при этом она решила рассчитаться банковской картой, которую нашла в магазине «Фикспрайс». В данном отделе она выбрала для себя подходящую одежду, а именно две футболки, за которые она рассчиталась чужой, не принадлежащей ей банковской картой суммами до 1000 рублей, при этом она рассчиталась за товар два раза суммами 900 и 800 рублей, после чего поехала к себе домой. Общая сумма, которую она использовала при расчете за товар, составила 2308 рублей 40 копеек. Иных платежей по данной банковской карте не осуществляла и не пыталась осуществить. Приехав домой, она выбросила банковскую карты и решила большее ее не использовать. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.45-48, 60-63, 105-108)

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердила свои показания (л.д.53-58).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДАТА она рассчиталась за товар в магазине «Fixprice» в: АДРЕС, и забыла свою банковскую карту «Мир», Когда она пришла домой, ей стали приходить смс-сообщения, о списании со счета денежных средств, она сразу же заблокировала банковскую. Карту. Ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно ФИО5 было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая в ходе беседы пояснила об обстоятельствах произошедшего, после дачи объяснения ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой следователем СО ОМВД России по г. Новоалтайску (л.д.64-67).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности администратора в магазине «Fixprice» в АДРЕС, а также иногда обслуживает покупателей на кассе. В магазине установлены терминалы, при помощи которых можно производить оплату бесконтактно, без ввода пин-кода до 1000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДАТА у них в магазине была совершена покупка на сумму 608 рублей 40 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк». Оплата производилась женщиной по имени ФИО1, которой указанная банковская карта не принадлежат. Он также указанную женщину не знает. Согласно имеющейся в компьютере информации, он в 14-26 обслужил на кассе женщину, которая приобрела продукцию на сумму 266 рублей 20 копеек, рассчитавшись при этом банковской картой, забрала ли она или оставила на терминале банковскую карту, он указать не может, так как не обратил внимание. Через несколько минут на кассу подошла ранее незнакомая ему женщина, которая совершила покупку на общую сумму 608 рублей 40 копеек. Он обратил внимание на то, что в руках у нее находилось 2 банковских карты, одной из которых она и оплатила покупку. Когда женщина начала совершать оплату товара, он спросил, ей ли принадлежит данная банковская карта, она ответила, что карта принадлежит ей, и оплата товара была произведена (л.д.68-71).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Fixprice», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъята на CD-RW диск видеозапись от ДАТА (л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение отдела, расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка (л.д.16-20);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят скриншот приложения ПАО «Сбербанк» на 2-х листах (л.д.33-35);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: чек НОМЕР и копия чека от ДАТА на сумму 608 рублей 40 копеек (л.д.74-77);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя Потерпевший №1; чек НОМЕР и копия чека от ДАТА на сумму 608 рублей 40 копеек, скриншот приложения ПАО «Сбербанк» на 2-х листах (л.д.80-89);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрена видеозапись от ДАТА, изъятая на CD-RW диск (л.д.91-95). 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердила их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимая и ее адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания она давала вынужденно.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами потерпевшей, и тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколов осмотра, показаний потерпевшей и свидетелей, установлено, что подсудимая, используя банковскую карту, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1, которую она обнаружила на терминале оплаты товара кассовой зоны, совершила ряд покупок в торговых точках АДРЕС на общую сумму 2308 рублей 40 копеек, то есть, распорядилась денежными средствами на счете по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимой доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; дачу признательных показаний, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию преступления; 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, активное сотрудничество с органами следствия, ее положительную характеристику, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, возраст подсудимой, то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступлений с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, с учетом изменения категории преступления совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, что подтверждается заявлением потерпевшей, ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В связи с изложенным, учитывая наличие всех предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет Федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером, общий доход семьи составляет 37 000 рублей, большая часть которых уходит на лечение в связи с имеющимся у неё заболевание (онкология), в силу изложенного суд освобождает ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с категории тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, скриншот приложения ПАО «Сбербанк» на 2-х листах, чек НОМЕР и копия чека от ДАТА на сумму 608 рублей 40 копеек, CD-RW диск c видеозаписью от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева