дело № 2-2076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 11 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 006 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. Заемщики же со своей стороны обязательство не исполняют, платежи не перечисляют. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору по кредитному договору. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 006 рублей 47 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – 77 607 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 898 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 2 500 рублей 78 копеек. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. ст. 2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с её смертью.

В судебное заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными. Настаивал на том, что при подаче настоящего искового заявления, стороной истца был пропущен срок исковой давности по возникшему спору, в связи с чем, просил применить последствия пропуска такового и отказать в иске в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчики исполнили обязательство перед истцом в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме. 

Выслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому ей был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 467 рублей 26 копеек из которых: основной долг – 216 216 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 659 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 1 179 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 412 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5 484 рублей 67 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения решения суда. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Руднянском РОСП УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 возбужденное на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом 

<

адрес> с предметом исполнения о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 467 рублей 26 копеек в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала уведомило Руднянский РОСП УФССП по 

<

адрес> о погашении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженности по делу № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Руднянского РОСП УФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.40). 

Согласно представленного расчета, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам по кредитному договору в размере 81 006 рублей 47 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме как минимум ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует считать, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.30), то есть по истечении установленного законом срока давности по кредитным обязательствам.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не заявлял, по убеждению суда истец действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться в суд с иском в установленные законом сроки, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных к ФИО1 и ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат процентов, неустойки за несвоевременный возврат долга, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.