Дело № 2-307/2021 УИД 23RS0008-01-2020-004605-93 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 04 марта 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 рублей 44 копеек и возврат госпошлины в размере 5 051 рубля 81 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец в судебном заседании указал, что 15.02.2020 г. и 25.06.2020 г. ответчик ФИО2, получил от него в счет оплаты за изготовление стеклопакетов денежные средства в размере 80 000 рублей и 110 000 рублей, итого ответчик получил аванс в размере 190 000 рублей. Ответчик обязался передать ему стеклопакеты в количестве 195,46 кв.м. с сертификатом на изделия, приходные и кассовые документы на полученные денежные средства. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, у него имеется цех по изготовлению стеклопакетов. Ответчик не выполнил своих обязательств, на телефонные звонки не отвечал, в установленный срок в течение 5 рабочих дней, с даты получения аванса, до «02» июля 2020 г. стеклопакеты истцу не предоставлены. Денежные средства в размере 190 000 рублей ответчик не возвратил. При таких обстоятельствах, считает, что ответчик нарушил его права. Вследствие неисполнения ответчиком условий договора с него подлежат взысканию денежные средства в размере 190 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 рублей 44 копеек.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что свои обязательства перед истцом исполнил. Стеклопакеты были изготовлены и доставлены истцу. Часть стеклопакетов была установлена. Денежные средства в размере 190 000 рублей от истца он действительно получил за изготовление стеклопакетов. За полученные от истца деньги расписался там, где указал истец. Какие – либо документы о заключении договора, а также чеки о получении денежных средств, квитанции, сертификаты на стеклопакеты он истцу не передавал. Стеклопакеты он передал истцу только после того, как получил от него деньги. Однако доказательств того, что он передал стеклопакеты истцу, у него нет. Несколько стеклопакетов было некачественных /поломанных/. По этому поводу были претензии от истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ответчика ФИО2 знает по работе. Со слов ответчика, ему известно, что тот изготовил стеклопакеты, отвез их истцу и установил данные стеклопакеты. Также ему известно от истца, что стеклопакеты были ненадлежащего качества, битые. Об этом он лично сообщил ФИО2

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2020 г. между ФИО3 и ФИО2 фактически был заключен договор купли-продажи стеклопакетов, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению, поставке и установке стеклопакетов в количестве 195,46 кв.м. с сертификатом на изделия, а также обязательство, предоставить приходные и кассовые документы на полученные денежные средства. Истец, в свою очередь, обязался уплатить 190 000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, денежные средства в размере 190 000 рублей оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела расписками. Однако, ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 01.10.2020 г. была направлена досудебная претензия. Указанную претензию ответчик проигнорировал.

Фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи стеклопакетов является смешанным договором и содержит элементы договора бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, на правоотношения по вышеуказанному договору в силу ст. 309 и п. 3 ст.730 ГК РФ применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик не исполняет условия фактически заключенного между ним и истцом договора купли-продажи стеклопакетов, с него в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом за товар денежные средства в размере 190 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 190 000 рублей от истца он получил, за что и расписался дважды 15.02.2020 г. и 25.06.2020 г. Кроме того, из материалов дела следует, что в подтверждение заключенного между сторонами договора купли-продажи стеклопакетов и его условий, истцом представлены расписки от имени ответчика, удостоверяющие передачу ответчику определенных денежных сумм с указанием, за что именно эти суммы передаются.

Однако, как установлено судом, ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Стеклопакеты, доставленные истцу, оказались поломанными, ненадлежащего качества. Договор купли-продажи, сертификат на изделия, а также приходные и кассовые документы ответчик до настоящего времени истцу не передал. Таким образом, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, доставку товара надлежащего качества, соответствующего всем нормам и требованиям по изготовлению, покупателю /истцу/ и его установку до настоящего времени не произвел. 

Анализируя нормы гражданского законодательства и установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком опровергнуты не были, допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что все обстоятельства дела ему известны со слов самого ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 190 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом (л.д. 26), представленным истцом, который является арифметически правильным и не вызывает у суда сомнений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 5051 руб. 81 коп. рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 рублей 44 копеек и возврат госпошлины в размере 5 051 рубля 81 копейки, а всего 197 642 рубля 25 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 рублей 44 копеек и возврат госпошлины в размере 5 051 рубля 81 копейки, а всего 197 642 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний